Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-15681/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей Демидовой Э.Э, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя ответчика ГУП г. Москвы "РЭМ" по доверенности фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 05 августа 2016 года, которым удовлетворено ходатайство истца фио о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио к ЗАО "Корвет", ЗАО "Вэллстон", ГУП г. Москвы "Московское имущество", ООО "СК "ЛАНЦА" о признании недействительными торгов недвижимого имущества, принадлежащего ГУП г. Москвы "Московское имущество", расположенного по адресу: адрес, признании договора купли-продажи данного имущества недействительным.

Впоследствии ГУП г. Москвы "Московское имущество" было переименовано в ГУП г. Москвы "РЭМ", ООО "СК "ЛАНЦА" переименовано в ООО "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНТЕРНЕЙШНЛ".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец фио обратился в суд с письменным ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество и наложения запрета на отчуждение, осуществление регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, ссылаясь на то, что в случае отчуждения ООО "СК "ЛАНЦА" спорного имущества исполнение судебного решения будет затруднительно.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит представитель ответчика ГУП г. Москвы "РЭМ" по доверенности фио

В суде апелляционной инстанции представитель ГУП г. Москвы "РЭМ" по доверенности фио требования и доводы частной жалобы поддержала.

Истец фио и его представитель по доверенности фио против удовлетворения поданной частной жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление истца, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество и наложение запрета на его отчуждение, поскольку непринятие таких мер, в случае отчуждения имущества, может затруднить исполнение судебного решения.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 05 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГУП г. Москвы "РЭМ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: