Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15740/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Виноградовой Н.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16мая 2016 года, которым возвращено исковое заявление Виноградовой Н.А. к Чирковой Т.В, ГУП ДЕЗ района "Хамовники" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, защите прав.

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с иском к Чирковой Т.В, ГУП ДЕЗ района "Хамовники" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, защите прав.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до *** года.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года указанное заявление было возвращено Виноградовой Н.А. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от *** года.

Не согласившись с определением суда от *** года, Виноградовой Н.А. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что не могла исправить указанные в определении суда от *** года недостатки, поскольку получила его в суде лично только *** года.

В материалах отсутствует информация о направлении Виноградовой Н.А. копии определения суда от *** года и получения ею этого определения ранее *** года.

Таким образом, Виноградова Н.А. была лишена возможности исправить недостатки искового заявления в установленный судом срок до *** года, в связи с чем, оснований для возврата заявления по правилам п. 2 ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от *** года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении сроков для исправления недостатков искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 33 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 годаотменить, материал возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: