Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15854/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В, Суменковой И.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савельева А.А.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016г,

которым постановлено: Взыскать с Савельева А.А. в пользу Акционерного общества "ОТП Банк" сумму задолженности... долларов США по курсу Центробанка РФ, расходы на проведение экспертизы... рублей и государственную пошлину в размере... рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,.., установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере... рублей 20 копеек.

УСТАНОВИЛА:

АО "ОПТ Банк" обратился с исковыми требованиями к ответчику Савельеву А.А. о взыскании суммы и обращении взыскании на имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2008 г. между АО "ОТП Банк" и Савельевым А.А. был заключен кредитный договор N.., согласно условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере... долларов США, сроком на 360 месяцев, на покупку квартиры, под 11, 8 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, в связи с чем 04 марта 2016г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Задолженность на 21 июля 2016г. составила... долларов США, которая состоит: из суммы основного долга... долларов США; задолженности по процентам за пользование кредитом... долларов США; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и возврату процентов... долларов США. Согласно п. 1.2 кредитного договора, недвижимым имуществом, приобретаемым ответчиком, является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва,... Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... долларов США, расходы на оплату государственной пошлины... рублей, обратить взыскание на спорное имущество. Установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов... рубля 187 копеек, и расходы по оценке... рублей.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что банк должен был ранее реструктуризировать сумму кредита в рублях.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Савельев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещеннадлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Савельева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 сентября 2008 г. между АО "ОТП Банк" и Савельевым А.А. заключен кредитный договор N.., согласно условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере... долларов США, сроком на 360 месяцев, на покупку квартиры под 11, 8 % годовых.

Истец надлежащим образом перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем 04 марта 2016 г. ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

Задолженность на 21 июля 2016 г. составила... долларов США, которая состоит из суммы основного долга... долларов США; задолженности по процентам за пользование кредитом... долларов США; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и возврату процентов... долларов США.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности.

Согласно ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.1.4, п.1.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог Квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона "Об ипотеке".

На основании ст. 54 Закона "Об ипотеке" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании приведенных положений действующего законодательства и условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва,.., принадлежащую на праве собственности Савельеву А.А. путем продажи с публичных торгов.

С целью определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом в суд первой инстанции было представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,... Согласно экспертному заключению рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки составляет... руб, истец просил установить начальную продажную стоимость однокомнатной спорной квартиры в размере... руб.

Ответчик возражений против установления начальной продажной цены в указанном размерене представил.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об установлении начальной продажной цены, принимает во внимание, что начальная продажная цена в размере... рублей была определена из расчета 80% от... руб, что не противоречит ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой начальная продажная цена определяется, прежде всего, соглашением залогодателя и залогодержателя.

При разрешении заявленного спора суд также правомерно пришел к выводу о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере... руб, поскольку данный отчет был положен судом в основу решение.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи