Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15866/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Страту Л.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск АО "Национальная Арендная Компания" к ООО "АРТ-Строй Югра", Страту Л.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "АРТ-Строй Югра", Страту Л.А. в пользу АО "Национальная Арендная Компания" основную задолженность в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "АРТ-Строй Югра" в пользу АО "Национальная Арендная Компания" расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать со Страту Л.А. в пользу АО "Национальная Арендная Компания" расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

АО "Национальная Арендная Компания" обратилось в суд с иском к ООО "АРТ-Строй Югра", Страту Л.А. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что *** года между ЗАО "Национальная Арендная Компания" и ООО "АРТ-Строй Югра" заключен договор аренды техники с оператором за N ***. По условиям договора истец предоставлял ответчику за плату во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации. Стоимость одного часа аренды техники также определена спецификацией. Услуги арендатору оказаны в полном объеме, однако им аренда техники в полном объеме оплачена не была. *** года между ЗАО "Национальная Арендная Компания" и Страту Л.А. заключен договор поручительства N *** к договору N *** аренды техники с оператором от *** года, по которому поручитель обязался отвечать солидарно с арендатором ООО "АРТ-Строй Югра" перед арендодателем по оплате арендных услуг, процентов и пени по указанному выше договору. Просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга *** руб, в том числе НДС 18%, сумму госпошлины *** руб.

Представитель истца АО "Национальная Арендная Компания" в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "АРТ-Строй Югра" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Страту Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Страту Л.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем И.Н.

Определением суда от *** года произведена замена взыскателя АО "Национальная Арендная Компания" на его правопреемника ООО "НАК МАШИНЕРИ".

Страту Л.А, представитель ООО "АРТ-Строй Югра", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Страту Л.А. по доверенности И.Н, возражения представителя ООО "НАК МАШИНЕРИ" по доверенности Т.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания со Страту Л.А. денежных средств и госпошлины.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что *** года был заключен договор N *** аренды техники с оператором между ЗАО "Национальная Арендная Компания", именуемым арендодателем, и ООО "АРТ-Строй Югра", именуемым арендатором, на основании которого арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в спецификациях, со специалистом по управлению техникой.

В соответствии с п. 1.3. договора спецификация и акт приема-передачи оформляются на каждую единицу техники, и являются неотъемлемой частью договора аренды.

Пунктом 2.4. договора стороны установили, что стоимость одного часа аренды техники определяется спецификацией.

В соответствии с п. 2.3. договора арендатор обязан производить оплату в течение 30 календарных дней по окончании каждого календарного месяца, исходя из стоимости фактически отработанных часов.

В соответствии с п. 2.6. договора фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в акте оказания услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение 5-ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

Согласно п. 2.7. договора окончательный расчет производится не позднее 30-ти календарных дней с момента выставления счета за прошедший месяц аренды. По окончании срока аренды техники арендатор обязуется подписать акт об оказанных услугах и акт сверки взаимных расчетов в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки техники, а в случае не подписания и не предоставления мотивированного отказа арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме.

В соответствии с актом оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний, услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком, претензий по поводу объема, сроков и качества услуг от ответчика не поступало.

Установив, что арендодателем предоставлены ООО "АРТ-Строй Югра" услуги, претензий по срокам, объему и качеству которых от арендатора не поступало, однако со стороны ответчика аренда техники в полном объеме не была оплачена, задолженность ООО "АРТ-Строй Югра" по договору составила *** рублей, в том числе НДС 18%, суд пришел к правомерному выводу о взыскании указанной задолженности с ООО "АРТ-Строй Югра".

Решение суда в указанной части законно и отмене не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что *** года между ЗАО "Национальная Арендная Компания" и Страту Л.А. заключен договор поручительства N *** к договору N *** от *** года аренды техники ***.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель солидарно обязуется отвечать перед арендодателем за ООО "АРТ-Строй Югра" по оплате стоимости оказанных арендных услуг, процентов и пени по договору N *** от *** года аренды техники ***, заключенному между арендодателем и арендатором.

Применив положения ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей солидарную ответственность поручителя с должником, суд пришел к выводу о том, непогашенная задолженность подлежит взысканию с поручителя Страту Л.А. солидарно с арендатором ООО "АРТ-Строй Югра".

Согласиться с выводом суда о взыскании со Страту Л.А. задолженности в сумме *** руб. в солидарном порядке с арендатором ООО "АРТ-Строй Югра" не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, задолженность арендатора возникла за услуги предоставления техники в аренду за период с *** года по *** года на основании актов выполненных работ N *** от *** года, N *** от *** года, N *** от *** года на сумму *** руб. Долг арендатором частично погашен и составил *** руб.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лицо отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между тем, Страту Л.А. как поручитель обязался отвечать за арендатора на условиях, изложенных в договоре аренды техники *** и спецификации N *** к нему, согласованных арендодателем и арендатором *** года.

В спецификации N *** к договору аренды от *** года согласованы существенные условия аренды: передаваемая в аренду техника - экскаватор *** с государственным номером ***, цена аренды *** руб. в час, срок аренды (количество смен) *** смен по *** часов. Всего объем услуг согласован на сумму *** руб. ( *** х *** х *** = ***).

На момент заключения договора поручительства от *** года стоимость оказанных, но неоплаченных услуг составила *** руб, в том числе НДС, о чем указано в п. 1.3. договора поручительства. Срок исполнения обязательств наступал *** года (п. 1.2. договора поручительства).

Таким образом, поручитель Страту Л.А. принял на себя обязательства отвечать за должника в течение срока действия договора аренды конкретной техники ***, указанной в договоре поручительства и в спецификации N *** к договору аренды.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В заседании судебной коллегии представитель правопреемника арендодателя по доверенности Т.М. пояснил, что сумма *** руб. была арендатором уплачена.

Документов, подтверждающих наличие задолженности по оплате аренды техники ***, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, данное Страту Л.А. обязательство поручителя прекращено в силу исполнения арендатором ООО "АРТ-Строй Югра" обеспеченного поручительством обязательства.

Задолженность, предъявленная к взысканию по настоящему иску, возникла у арендатора в *** году на основании спецификации N *** от *** года и актов за *** года. При этом в спецификации N *** от *** года указана другая модель экскаватора - *** c государственным номером ***, увеличена стоимость арендной платы до *** руб. за час, увеличен срок аренды (количества смен) до *** часов, *** смен.

В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Судом первой инстанции при разрешении требований к поручителю не было принято во внимание, что Страту Л.А. принял на себя обязательства отвечать за должника в течение срока действия договора аренды техники ***.

В пункте 3.1. договора поручительства N *** от *** года предусмотрено, что поручительство прекращается в случае исполнения арендатором обязательств по договору, указанному в п. 1.1. (аренды техники ***).

Спецификацией N *** были изменены предмет аренды, срок аренды и арендная плата.

Заранее данное согласие поручителя Страту Л.А. в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, договор поручительства от *** года не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что поручительство Страту Л.А. было прекращено исполнением обязательства, за которое он обязался отвечать в рамках существенных условий договора аренды, изложенных в спецификации N ***.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с поручителя Страту Л.А. в пользу истца солидарно суммы *** руб. у суда первой инстанции не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Национальная Арендная Компания" к Страту Л.А. о взыскании задолженности по договору.

Оснований для взыскания со Страту Л.А. государственной пошлины не имеется.

Решение суда в части взыскания с ООО "АРТ-Строй Югра" в пользу АО "Национальная Арендная Компания" расходов по оплате госпошлины судебная коллегия изменяет, взыскивает с этого ответчика государственную пошлину в размере *** рублей.

Изложенное в апелляционной жалобе Страту Л.А. ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истца к Страту Л.А. отказано.

Ходатайство о возмещении ответчику Страту Л.А. расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, так как эти расходы не могут быть признаны судебными издержками в силу того, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года в части взыскания денежных средств и госпошлины со Страту Л.А. отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Национальная Арендная Компания" к Страту Л.А. о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО "АРТ-Строй Югра" в пользу АО "Национальная Арендная Компания" расходов на оплату госпошлины изменить, взыскать с ООО "АРТ-Строй Югра" в пользу АО "Национальная Арендная Компания" расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "НАК МАШИНЕРИ" в пользу Страту Л.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Страту Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи