Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П,

и судей Фроловой Л.А, Иваненко Ю.С,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Озеряного О.В. на заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по иску Озеряной Т.О, Озеряного И.О. к Озеряному О.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Озеряного С.О, УФМС России по Москве о признании прекратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования Озеряной Т.О, Озеряного И.О. к Озеряному О.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Озеряного С.О, **** года рождения, УФМС России по г. Москве удовлетворить.

Признать Озеряного О.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. П***, **-**.

Признать несовершеннолетнего Озеряного С.О, **** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. П***, **-**.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Озеряного О.В. и его несовершеннолетнего сына Озеряного С.О, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. П***, **-**.

Заочное решение может быть пересмотрено по ходатайству ответчика судом, вынесшим решение, в течение 7 дней, со дня вручения копии решения,

установила:

Озеряная Т.О, Озеряной И.О. обратилась в суд с иском о признании Озеряного О.В. утратившим право пользования и его несовершеннолетнего ребенка Озеряного С.О, **** года рождения, неприобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ул. П***, **-**, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N *** от 16.02.1998, заключенного с Квартирно-эксплуатационным управлением г. Москвы. На момент заключения указанного договора передачи ответчик Озеряной О.В. состоял в браке с истцом Озеряной Т.О. и проживал в данной квартире, однако поскольку своим правом на приватизацию он ранее уже воспользовался, право на приватизацию квартиры по адресу: Москва, ул. П***, **-**, он утратил. В последующем, ранее приватизированную на себя комнату в коммунальной квартире он продал, на вырученные деньги приобрел квартиру для своего сына от первого брака. В 2004 году брак между Озеряной Т.О. и Озеряным О.В. расторгнут, при этом между ними было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому Озеряной О.В, в том числе принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: Москва, ул. П***, **-**, до 01.06.2005 и до этого момента не регистрировать в данную квартиру никого из своих несовершеннолетних детей, однако данные обязательства им до настоящего времени не исполнены, напротив, в нарушение условий соглашения Озеряной О.В. 17.02.2014 зарегистрировал в квартиру своего несовершеннолетнего сына Озеряного С.О, **** года рождения.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Озеряная Т.О, Озеряной И.О. не явились, направили своего представителя Волженкину Я.П, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Озеряной О.В. в судебное заседание не явился.

УФМС России по г. Москве и ОСЗН района Северное Измайлово УСЗН ВАО г. Москвы своих представителей в суд первой инстанции не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Озеряной О.В. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы Озеряная Т.О, Озеряной И.О. не явились, третьи лица УВМ ГУ МВД России по г. Москвы (ранее - УФМС России по г. Москве) и ОСЗН района Северное Измайлово УСЗН ВАО г. Москвы своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Озеряного О.В. и представителя истцов Озеряной Т.О. и Озеряного И.О. по доверенности Волженкиной Я.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может.

Так, из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: Москва, ул. П***, **-**.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности без определения долей истцам Озеряной Т.О. и Озеряному И.О. на основании договора передачи N *** от 16.02.1998, о чем истцам выдано свидетельство о собственности на жилище N ***, зарегистрированное 20.03.1998 за N 3-***2.

На момент заключения истцами договора передачи N *** от 16.02.1998 в спорной квартире вместе с ними проживал и был зарегистрирован по месту жительства супруг истца Озеряной Т.О. и отец истца Озеряного И.О. - ответчик Озеряной О.В.

В последующем, 06.07.2004, брак между Озеряной Т.О. и Озеряным О.В. расторгнут И*** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на основании совместного заявления от ****.

В обоснование заявленных требований истцы представили соглашение о разделе в будущем имущества, приобретенного в период брака от 27.05.2004, заключенное Озеряной Т.О. и Озеряным О.В. перед подачей заявления о расторжении брака, согласно которому ответчик принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета из спорной квартиры после расторжения брака до 01.06.2005 и до момента снятия с регистрационного учета не регистрировать в спорную квартиру никого, в том числе своих несовершеннолетних детей, а истец Озеряная Т.О. приняла на себя обязательства после снятия ответчика с регистрационного учета не препятствовать ему в оформлении права личной собственности на приобретенные ими в период брака *** и ***. При этом истцы также указали, что обязательства по данному соглашению истцом Озеряной Т.О. исполнены добровольно и в полном объеме, однако ответчик, выехав из спорной квартиры, от исполнения своих обязательств по снятию с регистрационного учета уклоняется.

Согласно сведениям, представленным в Едином жилищном документе на спорную квартиру, 17.02.2014 в данное жилое помещение по месту жительства также зарегистрирован сын ответчика Озеряного О.В. - Озеряной С.О, **** года рождения.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив доказательств по делу, в том числе показания свидетелей, подтвердивших факт непроживания ответчиков в спорной квартире, суд, руководствуясь ст. ст. 20, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, признал Озеряного О.В. утратившим право пользования, а несовершеннолетнего Озеряного С.О. - неприобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. 7-ая Парковая, **-**.

При этом суд исходил из того, что порядок пользования ответчиком Озеряным О.В. спорной квартирой определен заключенным между ним и истцом соглашением от 27.04.2004, а несовершеннолетний Озеряной С.О. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, местом его жительства является место проживания родителей, ни один из которых по данному адресу не проживает.

Обжалуя постановленное по делу решение, ответчик Озеряной О.В. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что его право пользование спорной квартирой было предметом судебного рассмотрения и подтверждено решением Измайловского районного суда от 15.02.2005, а его фактическое не проживание в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений с истцами.

С учетом обстоятельств, приведенных ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, заслуживающими внимание.

Как следует из названного ответчиком решения, Измайловским районным судом г. Москвы 15.02.2005 рассмотрено дело по иску Озеряного О.В. к Озеряной Т.О, Озеряному И.О. об устранении препятствий в проживании и вселении в жилое помещение по адресу: Москва, ул. П***, ***, и по встречному иску Озеряной Т.О, Озеряного И.О. к Озеряному О.В. о признании утратившим право пользования данной квартирой, в рамках которого судом проверены и признаны несостоятельными доводы Озеряной Т.О. и Озеряного И.О. о наличии оснований для признания Озеряного О.В. утравтившим права пользования спорной квартирой в связи с заключением между ним и Озеряной Т.О. соглашения от 27.05.2004.

Рассмотрев спор, суд вселил Озеряного О.В. в квартиру по указанному адресу и обязал Озеряную Т.О, Озеряного И.О. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, отказав в удовлетворении встречного иска о признании Озеряного О.В. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиру.

Указанное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.02.2005 вступило в законную силу 06.06.2005.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом приведенных выше обстоятельств, указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Наличие между Озеряной Т.О. и Озеряным О.В. соглашения о разделе приобретенного в период брака имущества в будущем от 27.05.2004 не может выступать правовым основанием для прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой, поскольку данное право Озеряного О.В. подтверждено решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.05.2005, постановленным после заключения между сторонами спора названного соглашения, с учетом изложенных в нем условий.

Наряду с изложенным, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, права которых на свободный выбор места жительства для их ребенка, ограничены выбором между их собственными местами жительства. Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях подразумевает под собой пользование их жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, следовательно, право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей.

Поскольку Озеряной О.В. вселен в спорную квартиру решением Измайловского суда г. Москвы от 15.02.2005, на момент рождения в 2014 году его сына - ответчика Озеряного С.О. право пользования данным жилым помещением, предоставленное ему названным решением, не утратил, регистрация Озеряного С.О, **** года рождения, по месту жительства в квартире по адресу Москва, ул. П***, **-***, не противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

Выводы суда первой инстанции об обратном не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 с. 330 ГПК РФ как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием по существу спора нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Озеряной Т.О. и Озеряного И.О.

Доводы представленных стороной истцов возражений на апелляционную жалобу о прекращении брачных отношений между ответчиком и истцом Озеряной Т.О. и о последующем длительном непроживании Озеряного О.В. в спорной квартире, правового значения применительно к настоящему спору не имеют. Требований о прекращении права пользования Озеряным О.В. спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, истцами в рамках настоящего дела не заявлялось.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Озеряной Т.О, Озеряного И.О. о признании Озеряного О.В. прекратившим и Озеряного С.О, **** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. П***, дом ***, корпус **, квартира **, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Председательствующий:

Судьи: