Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-15946/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Юдина И.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Степановой Г.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Хомяковой О.Б, Хомякову А.В. об определении долей, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, по 1/3 доле за Хомяковой О.Б, Хомяковым А.В, Розановой М.Д, за каждым.

Установить факт принятия Степановой Г.П. наследства после смерти Розановой М.Д, умершей ДАТАг, проживавшей по адресу: АДРЕС.

Признать за Степановой Г.П. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: АДРЕС.

Данное судебное решение является основанием для регистрации права собственности по 1/3 доли за Степановой Г.П, Хомяковой О.Б, Хомяковым А.В, за каждым.

УСТАНОВИЛА:

Степанова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ Москвы, Хомякову А.А. и Хомяковой О.Б, в котором просит определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, по 1/3 доле за Хомяковой О.Б, Хомяковым А.В, Розановой М.Д, установить факт принятия ею наследства после смерти Розановой М.Д, умершей ДАТАг, признать за ней право собственности на 1/3 долю указанной квартиры.

Истец Степанова Г.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя адвоката Зайцевой В.Г, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ Москвы в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен.

Ответчики Хомякова О.Б, Хомяков А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве, в судебное дело не явился, о слушание извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Юдин И.М, по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Представитель истца Степановой Г.П. по доверенности Зайцева В.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Представители ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, Хомякова О.Б, Хомяков А.В, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Степановой Г.П. по доверенности Зайцеву В.Г, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 26.11.02 г. N 153-ФЗ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ гласит: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: АДРЕС, была приватизирована в общую совместную (без определения долей) собственность Хомяковой О.Б, Хомякова А.В, Розановой М.Д...

ДАТАг. Розанова М.Д. умерла.

Наследственное дело к имуществу умершей Розановой М.Д. не открывалось. Наследником 1-ой очереди по закону к имуществу умершей являлась дочь Степанова Г.П...

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что истец, хоть и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство фактически в течение шести месяцев после смерти Розановой М.Д, пришел к обоснованным выводам об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, по 1/3 доле за Хомяковой О.Б, Хомяковым А.В, Розановой М.Д, за каждым; установлении факта принятия Степановой Г.П. наследства после смерти Розановой М.Д, умершей ДАТАг, проживавшей по адресу: АДРЕС; признании за Степановой Г.П. право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей Г.Р.И, Г.Л, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истица, приняла наследство фактически в течение шести месяцев после смерти Розановой М.Д, что подтверждается тем, что истица распорядилась наследственным имуществом, ранее принадлежащим Розановой М.Д.: забрала в свое пользование мебель, принадлежавшую умершей, ее личные документы и награды, фотографии, предоставила квартиру в пользование семье своей дочери Хомяковой О.Б.. Данные обстоятельства доказаны письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Юдина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: