Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15962/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н, Андреевой И.Ю,

при секретаре М* А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Яценко В.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Яценко В* А* в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по договору в сумме *, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *,

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Яценко В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного договора и образовавшуюся задолженность, в связи с чем просил взыскать задолженность в размере * руб, а также расходы по оплате государственной пошлины *

Представитель истца по доверенности в судебное заседание первой инстанции явился, иск поддержал.

Представитель ответчика и Яценко В.А. в суд явились, исковые требования признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Яценко В.А.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, т.к. оно постановлено с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору нашел подтверждение в ходе слушания дела и ответчиками не опровергнут.

Как следует из материалов дела, * года Банком был предоставлен кредит Яценко В.А. на сумму * рублей под 14,9 % годовых сроком на 48 месяцев по кредитному договору N *.Данным договором предусмотрено, что при нарушении сроков платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, при несвоевременном платеже при задолженности клиент обязан уплатить истцу неустойку согласно тарифу, что составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Судом установлено, условия возврата кредитных средств ответчиком были нарушены, образовалась задолженность в связи с нарушением сроков ежемесячных платежей.

Поскольку из материалов дела следует, что кредит *. был предоставлен сроком на 48 месяцев, согласно графику срок последнего погашения * г, по состоянию на * г задолженность составила * руб. В суд с исковым заявлением истец обратился * года, следовательно срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. Каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поскольку судом, в соответствии со ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: