Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-15990/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю, Смирновой Ю.А.

при секретаре М.П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Маслова Р.Ю. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Маслова Р. Ю. к ООО "ЧАРТЕР" о взыскании задолженности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Маслов Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЧАРТЕР" о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг с учетом уточнений в размере... руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по оплату оказанных истцом транспортных услуг.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Маслов Р.Ю, не соглашаясь с выводами суда и оценкой представленных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Сучкова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,... г. между истцом Масловым Р.Ю. (исполнитель) и ответчиком ООО "Чартер" (заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с автомобильной доставкой груза заказчика (и третьих лиц) из согласованных сторонами пунктов отправления до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем (п.1.1); в соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги в соответствии с настоящим договором и поручениями заказчика согласно заявке заказчика; согласно п.5.1 заказчик обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги; в соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по договору определяется путем переговоров; согласно п.4.3 договора оплата производится на основании документов о сдаче груза грузополучателю, направляемых исполнителем заказчику, оплата исполнителю производится в течение 20 рабочих дней с момента получения документов заказчиком; моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств заказчика на счет исполнителя.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на то, что оказал ответчику транспортные услуги:..; данные услуги ООО "Чартер" оплачены не были; общая сумма задолженности составляет... руб. исходя из средней стоимости оказания транспортных услуг-... рублей в час, 1 км МКАД -... рублей.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из объяснений представителя истца следует, что по согласованию сторон договора денежные средства переводились на счет Масловой Н.А.

В подтверждение правовой позиции ответчика об оплате ООО "Чартер" оказанных истцом услуг (л.д.59-60) в материалы дела представлены чеки по операциям о переводе денежных средств на счет Масловой Н.А. от... г, выписка со счета Масловой Н.А. (л.д.67-68, 74-77).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств в подтверждение их обоснованности.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиком ООО "Чартер" не оплачены оказанные Масловым Р.Ю. по означенному договору транспортные услуги по доставке груза.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик признал в судебном заседании 16.11.2016 г, что не оплатил услуги истца на сумму... рублей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания от 16.11.2016 г. (л.д.69-70).

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию Маслова Р.Ю, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: