Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-15999/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В,

при секретаре Войкиной Т.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С,

дело по частной жалобе истца Клименко К.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2016 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Клименко К.В. к Кунцевскому районному отделу судебных приставов по г.Москве, Министерству Финансов РФ об обеспечении восстановления нарушенного права ветерана боевых действий в Афганистане на получение ЕДВ, возмещении убытков, компенсации морального вреда, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться к мировому судье судебного участка N... Тверского района г.Москвы (... ),

установила:

Клименко К.В. обратился в суд с иском к Кунцевскому районному отделу судебных приставов по г.Москве, Министерству Финансов РФ о восстановлении нарушенного права ветерана боевых действий в Афганистане на получение ЕДВ, возмещении из казны РФ понесенных убытков в размере... рублей, взыскании с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда в размере... рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Клименко К.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции исходил из того, что Клименко К.В. заявлены имущественные требования, цена иска по которым не превышает... рублей, в связи с чем судья пришел к выводу, что исковое заявление Клименко К.В. неподсудно районному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу ст.24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как усматривается из искового заявления Клименко К.В, им заявлены требования о восстановлении нарушенного права ветерана боевых действий в Афганистане на получение ЕДВ, возмещении из казны РФ понесенных убытков в размере... рублей, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку Клименко К.В. помимо имущественных требований в размере... рублей заявлены также требования неимущественного характера о восстановлении нарушенного права ветерана боевых действий в Афганистане на получение ЕДВ и компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод судьи первой инстанции о неподсудности искового заявления Клименко К.В. районному суду является ошибочным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 29 декабря 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления Клименко К.В. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2016 года отменить, возвратить исковое заявление Клименко К.В. к Кунцевскому районному отделу судебных приставов по г.Москве, Министерству Финансов РФ о восстановлении нарушенного права ветерана боевых действий в Афганистане на получение ЕДВ, возмещении убытков, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: