Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А, Вьюговой Н.М.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе ФГБОУ ВО РНИМУ им.фио Минздрава России

на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 5 декабря 2016 г, которым постановлено возвратить ФГБОУ ВО РНИМУ им.фио Минздрава России заявление к Государственной инспекции труда в г.Москве о признании незаконным и подлежащим отмене заключения от дата, предписания от дата N 6-4740-16-ИЗ/1049/40/НС/1,

установила:

ФГБОУ ВО РНИМУ им.фио Минздрава России обратилось в Гараринский районный суд г.Москвы с административным иском к Государственной инспекции труда в г.Москве о признании незаконными и подлежащими отмене заключения от дата и предписания от дата N 6-4740-16-ИЗ/1049/40/НС/1.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФГБОУ ВО РНИМУ им.фио Минздрава России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135, ст.ст.3,28 ГПК РФ и указал на то, что заявление о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в г.Москве подается в суд и подлежит рассмотрению по правилам искового производства. Данный иск подлежит предъявлению по месту нахождения государственного органа. Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, истец оспаривает предписание Государственной инспекции труда в г.Москве, расположенной по адресу: адрес, указанная территория не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы, соответственно, у суда отсутствуют основания для принятия настоящего заявления к производству.

Между тем, в силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч.1 ст.218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием на ФГБОУ ВО РНИМУ им.фио Минздрава России были возложены обязанности на основании заключения Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от дата по легкому несчастному случаю, произошедшему дата с начальником отдела хозяйственно-технической эксплуатации Управления студенческими общежитиями ГБОУ ВПО РНИМУ им.фио Минздрава России фио, составить акт формы Н-1, один экземпляр которого, утвержденный работодателем, выдать фио, акт формы Н-1 вместе с копиями материалов расследования, заверенными печатью и подписью работодателя направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, в Государственную инспекцию труда в г.Москве, о выполнении предписания сообщить в срок до дата (л.д.3-4).

Ч.1 ст.356 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Следовательно, оспариваемое предписание представляет собой документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные указания, распоряжения, вынесенный уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. При таком положении следует признать, что судья первой инстанции, разрешая вопрос о принятии заявления ФГБОУ ВО РНИМУ им.фио Минздрава России, неверно определилвид судопроизводства, в котором оно должно рассматриваться и нормы процессуального права, подлежащие применению в данном случае. Ссылки судьи в обжалуемом определении на нормы гражданского процессуального права необоснованны.

Из изложенного следует, что обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания заявления и подлежит отмене на основании ст.333, п.п.4,2 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в Гагаринский районный суд г.Москвы для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия заявления ФГБОУ ВО РНИМУ им.фио Минздрава России к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 5 декабря 2016 г. отменить. Материал направить в Гагаринский районный суд г.Москвы для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия заявления ФГБОУ ВО РНИМУ им.фио Минздрава России к производству суда.

Председательствующий

Судьи