Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить фио исковое заявление к ООО "СитиТрейд" о взыскании задолженности.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СитиТрейд" о взыскании задолженности по договору займа N 3646 от 11 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что она передала ответчику сумму в размере сумма сроком на один месяц с выплатой 16 % за пользование займом ежемесячно. Однако денежные средства и проценты возвращены истцу не были.

Определением судьи от 19 октября 2016 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 19 ноября 2016 года как поданное с нарушением положений ст. 132 ГПК РФ, истцу было предложено в указанный срок представить документ об уплате государственной пошлины.

25 ноября 2016 года судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах заявленных доводов, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки поданного заявления, указанные в определении от 19 октября 2016 года, истцом устранены не были, документ об уплате государственной пошлины суду представлен не был, а на возникшие правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого истцы-потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, не распространяются.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в числе прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отношения, вытекающие из обязательств по договорам займа, не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку в установленный срок документ об уплате государственной пошлины истцом представлен не был, то судебная коллегия считает, что судом поданное заявление правомерно возвращено по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: