Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16069/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Галкиной Л.С. по доверенности Галкина Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г, которым постановлено:

в удовлетворении иска Галкиной Л.С. к Росфиннадзору о признании незаконными приказов о выплате субсидий отказать,

УСТАНОВИЛА

Галкина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Росфиннадзору и, уточнив требования, просила признать незаконными приказы о выплате субсидий на приобретение жилых помещений NN 538, 539, 540, 541, 542, 543 от 20 декабря 2013 г, NN 472, 473, 474, 475 от 22 декабря 2014г, N 479 от 23 декабря 2014г. и приказ с дублирующим номером N 479 от 23 декабря 2014 г, N 464 от 14 декабря 2015 г, ссылалась на то, что с 29 июля 2011 г. она состояла на учете для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, имела преимущественное право на ее получение, однако оспариваемые приказы о выплате субсидии вынесены в отношении других лиц, не обладающих преимущественным правом на ее получение.

Представитель истца по доверенности Галкин Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Росфиннадзора, представитель третьего лица Федерального казначейства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Галкиной Л.С. по доверенности Галкина Д.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом постановлено решение с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Галкиной Л.С. по доверенности Галкин Д.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель Росфиннадзора по доверенности Седой Е.И. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

Истец Галкина Л.С. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Галкиной Л.С. по доверенности Галкина Д.В, представителя Росфиннадзора по доверенности Седого Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Галкиной Л.С. не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Росфиннадзора от 29 июля 2011 г. Галкина Л.С, замещающая должность федерального государственного гражданского служащего в Административном управлении Росфиннадзора, поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Галкиной Л.С. оспариваются приказы руководителя Росфиннадзора о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения государственным гражданским служащим территориальных управлений Росфиннадзора за 2013- 2014 г, а также приказ N 464 от 14 декабря 2015г. о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в размере *** руб. гражданскому служащему центрального аппарата Росфиннадзора, которые не обладают преимущественным правом на получение данной субсидии.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 27.01.2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", финансовое обеспечение расходных обязательств на предоставление гражданским служащим единовременной выплаты осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным государственным органам в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем гражданских служащих.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при наличии соответствующих условий.

В материалы дела представлено распоряжение Правительства Российской Федерации от 08 августа 2015 г. N 1539-р и выписки из приложений в нему, в соответствии с которыми утверждено распределение в 2015 году бюджетных ассигнований на предоставление федеральным государственным гражданским служащим центральных аппаратов Росфиннадзора в размере *** руб, на предоставление федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Росфиннадзора в размере *** руб.

14 декабря 2015 г. руководителем Росфиннадзора в отношении трех федеральных государственных служащих центрального аппарата Росфиннадзора изданы приказы о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, два из которых имели преимущественное право на получение субсидии и были поставлены на учет ранее Галкиной Л.Б. (приказами от 28 декабря 2010 г. и от 31 мая 2011 г.) на общую сумму ** руб, остаток предоставленных бюджетных ассигнований за 2015 г. в сумме *** руб. не соответствовал расчетной сумме предоставления Галкиной Л.С. субсидии (*** руб.) и был распределен в отношении федерального гражданского служащего центрального аппарата Росфиннадзора, постановленного на учет 31 марта 2010 г.

Как установлено судом, вопрос о распределении денежных средств на предоставление единовременных субсидий гражданским служащим центрального аппарата Росфиннадзора в 2015 году разрешался в переделах лимита бюджетных ассигнований, с учетом преимущественного права данных лиц, времени постановки на учет, а также наличия денежных средств для осуществления выплат субсидий гражданским служащим в установленном законодательством размере в полном объеме.

Оспариваемые истцом приказы за 2013- 2014 г.г. принимались в отношении гражданских служащих территориальных органов Росфиннадзора, сведения о выделении бюджетных ассигнований для выплат субсидий сотрудникам центрального аппарата отсутствуют, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований полагать, что выплата субсидий по данным приказам сотрудникам территориальных органов каким-либо образом повлияла на принятие решения о выделении субсидии истцу, как сотруднику центрального аппарата, не имеется, соответствующее решение в отношении истца не принималось.

Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Галкиной Л.С. к Росфиннадзору о признании незаконными приказов о выплате субсидий не имеется, поскольку, удовлетворение заявленных Галкиной Л.С. требований о признании указанных приказов незаконными не влечет восстановление прав истца в виде получения субсидии, а может повлечь нарушение действующего законодательства и нарушить права и интересы других гражданских служащих, право на получение субсидий, которых было реализовано в соответствии с оспариваемыми приказами.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галкиной Л.С. по доверенности Галкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: