Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16089/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В,

судей Зыбелевой Т.Д, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Грузинова С.В.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Грузинова С.В. к ГУ МЧС РФ по г. Москве отказать",

УСТАНОВИЛА:

Грузинов С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (ГУ МЧС России по г. Москве), просил признать незаконным и отменить приказ от 31.03.2016 г. N 309-НС, а также его перевод на нижестоящую должность в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, восстановить его в ранее занимаемой должности, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что проходит службу в ГУ МЧС России по г. Москве, в том числе с 05.06.2015 г. занимал должность *** 1 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве (1 РОНД), которая, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, подлежала сокращению с 01.04.2016 г, на основании оспариваемого приказа ответчика от 31.03.2016 г. N 309-НС он был назначен на нижестоящую должность *** группы профилактики пожаров отдельного поста Федеральной противопожарной службы 100 пожарной части Федеральной противопожарной службы 2 отряда ФПС по г. Москве, указанный перевод на нижестоящую должность истец полагал незаконным, поскольку фактического сокращения не происходило, а, напротив, вместо упраздненного 1 РОНД, в котором истец осуществлял служебные обязанности, был создан 1 региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы (1 РОНДиПР) с аналогичными функциями и тем же штатом сотрудников, при этом истцу не были предложены имевшиеся вакантные должности в данном отделе; кроме того, при переводе на иную должность, трудовая функция по которой для истца являлась новой и включала в себя обязанности по тушению пожаров, последний не был направлен представителем нанимателя на соответствующую профессиональную переподготовку.

В судебном заседании Грузинов С.В. исковые требования поддержал, представитель ГУ МЧС России по г. Москве исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Грузинов С.В.

На заседание судебной коллегии Грузинов С.В. не явился, о месте и времени заседания извещен, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ МЧС России по г. Москве - Рубцову Н.А, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплено, что на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах МЧС России установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 г. N 76.

Согласно п. "в" ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится, в том числе на нижестоящую должность при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел.

При перемещении сотрудника органа внутренних дел на должность ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом, а при необходимости использования сотрудника органа внутренних дел на должности по новой для него специальности перемещению должна предшествовать его переподготовка на соответствующих курсах (сборах).

Перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Служебные отношения с сотрудником органов внутренних дел по прежнему месту службы сохраняются до назначения его на должность приказом по новому месту службы.

При рассмотрении дела судом установлено, что Грузинов С.В. проходил службу в органах МЧС России, в том числе с 05.06.2015 г. занимал должность *** 1 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве на условиях служебного контракта, заключенного сроком на три года, находясь в специальном звании *** внутренней службы.

22.01.2016 г. Грузинов С.В. под роспись был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении из Государственной противопожарной службы по основанию п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой истцом должности с 01.04.2016 г. в связи с внесением изменений в штатные расписания главных управлений МЧС России по субъектам РФ на основании директивы МЧС России от 23.12.2015 г. N 47-79-3.

В листе индивидуальной беседы с Грузиновым С.В. от 29.03.2016 г. ему сообщено о сокращении штата, разъяснен порядок увольнения, а также предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, в том числе должность *** группы профилактики пожаров отдельного поста Федеральной противопожарной службы 100 пожарной части Федеральной противопожарной службы 2 отряда ФПС по г. Москве, согласие на занятие которой выразил истец, о чем на листе беседы имеется собственноручная надпись Грузинова С.В.

Из материалов дела также следует, что в тот же день истец подал рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по г. Москве Денисова И.П. о своем согласии на перемещение на указанную нижестоящую должность в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и с истцом заключен служебный контракт по указанной должности сроком на 5 лет.

Приказом начальника ГУ МЧС России по г. Москве от 31.03.2016 г. N 309-НС истец Грузинов С.В. с 01.04.2016 г. был освобожден от ранее замещаемой должности *** 1 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве и с личного согласия последнего назначен с понижением на должность *** группы профилактики пожаров отдельного поста Федеральной противопожарной службы 100 пожарной части Федеральной противопожарной службы 2 отряда ФПС по г. Москве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Грузинову С.В. в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что действия ответчика в отношении истца соответствуют действующему законодательству в сфере прохождения службы в органах МЧС России при сокращении штата, мероприятия по переводу Грузинова С.В. на иную должность ГУ МЧС России по г. Москве в связи с сокращением замещаемой им должности, уведомлению о вакантных должностях в структурных подразделениях ГУ МЧС России по г. Москве ответчиком нарушены не были, при этом истец, написав рапорт о согласии на перемещение на нижестоящую должность, выразил свое волеизъявление на замещение должности в органах МЧС России и был перемещен на нижестоящую должность в связи с сокращением штата, что не противоречит п. "в" ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при этом иных равнозначных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами и не находит оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы истца.

Доводы истца о том, что ему не были предложены все имеющиеся у представителя нанимателя равнозначные вакантные должности, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, мотивы и основания, по которым он отклонен судом, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для переоценки которого судебная коллегия не усматривает.

В данном случае 1 региональный отдел надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве был упразднен полностью, все штатные единицы данного структурного подразделения подлежали сокращению, в том числе должность ***, занимаемая истцом, исключена из штатного расписания, каких-либо новых должностей с аналогичными должностными функциями, в том числе во вновь созданном 1 региональном отделе надзорной деятельности и профилактической работы, в новом штатном расписании введено было, в связи с чем предлагать такие должности истцу у работодателя обязанности не было.

Тот факт, что некоторые сотрудники ответчика были переведены на вновь вводимые должности в 1 РОНДиПР не свидетельствует о нарушении прав истца, так как предложение перевода на вакантную должность не тождественно порядку реализации права на преимущественное оставление на работе, принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала), а также учитывая, что указанный отдел был образован с 01.04.2016 г, в то время как истец 29.03.2016 г. выразил согласие на занятие иной вакантной должности.

Ссылки истца на отсутствие у него специального обучения и переподготовки на момент перемещения на нижестоящую должность, а также неисполнение работодателем обязанности по обучению истца, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку прохождение истцом службы в должности, на которую он был перемещен, не требует специальной переподготовки, поскольку обе должности (***) являются родственными, функциональные обязанности истца по обеим должностям включают в себя знание и применение на практике нормативных документов, регламентирующих деятельность Федеральной противопожарной службы, но имеют лишь разные сферы применения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе Грузинова С.В. не приведено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грузинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: