Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-16114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б, Пильгановой В.М,

при секретаре / Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе / А.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований / к ЗАО "Рош-Москва" о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение срока выплаты пособия, компенсации морального вреда, расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

/ А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО "Рош-Москва" о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение срока выплаты пособия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 24.08.2015 г. по 13.01.2016 г. истец работал у ответчика в должности менеджера по ключевым клиентам отдела продаж и развития рынка с постоянным проживанием в г. Казани. При увольнении ответчик выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере / руб. за 46 дней временной нетрудоспособности. Истец не согласен с размером пособия, поскольку его страховой стаж составляет более 5 лет, и размер пособия должен составлять /руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере / руб, с учетом выплаченных ответчиком сумм пособия, проценты за период с 14.01.2016 г. по 16.06.2016 г. в размере / руб, компенсацию морального вреда в размере / руб, расходы по оплате услуг представителя в размере / руб.

Истец / А.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ЗАО "Рош-Москва" / В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец / А.Б, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец / А.Б. в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика / В.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 г. между / А.Б. и ЗАО "Рош-Москва" был заключен трудовой договор, по условиям которого / А.Б. был принят на должность менеджера по ключевым клиентам с постоянным проживанием в г. Казань в отдел продаж и развития рынка.

12.01.2016 между / А.Б. и ЗАО "Рош-Москва" было заключено соглашение о прекращении трудового договора от 24.08.2015 б/н с 13.01.2016 г.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями ст. 183 ТК РФ, согласно которой, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60

процентов среднего заработка.

Согласно п.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 06.02.2007 N 91 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, периоды исполнения полномочий членом (депутатом) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, периоды замещения других государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, а также муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, в период работы у ответчика истец был временно нетрудоспособен 46 дней, а именно: с 10.11.2015 г. по 16.11.2015 г. -7 дней, с 19.11.2015 г. по 20.11.2015 г.-2 дня, с 23.11.2015 г. по 25.12.2015 г. - 33 дня, с 28.12.2015 г. по 31.12.2015 г. - 4 дня.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие документов о трудовой деятельности истца, подтверждающих продолжительность его стажа, произвел расчет пособия по временной нетрудоспособности, исходя из продолжительности трудового стажа истца менее шести месяцев, т.е, исходя из периода работы / А.Б. в ЗАО "Рош-Москва". В общей сложности / А.Б. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере / руб, то есть как работнику, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, исходя из МРОТ.

Действительно, материалами дела подтвержден страховой стаж истца продолжительностью 5 лет 10 месяцев и 13 дней, что подтверждается представленными в материалы дела документами, собранными истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Исходя из представленных истцом в материалы дела документов, подтверждающих его страховой стаж, а также справки по форме 182Н, подтверждающей размер его заработка в 2013- 2014 г.г, размер пособия по временной нетрудоспособности истца за 46 дней должен составить / руб. / коп.

Обращаясь в суд, истец учел выплату пособия по временной нетрудоспособности, произведенного ответчиком, в сумме / руб. / коп, определив требуемую сумму пособия в размере / руб. / коп. С иском а в суд / А.Б. обратился в апреле 2016 г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, по обращению / А.Б. главным специалистом-ревизором отдела выездных проверок страхователей и проверок банков Филиала N 31 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации / В.С. была проведена выездная проверка (Акт от 29.023.2016 г.), по итогам которой ЗАО "Рош-Москва" было предложено произвести перерасчет пособий по временной нетрудоспособности, доначислить / руб. (/ руб. - за счет работодателя, / руб. - за счет ФСС РФ) и произвести выплату,. с учетом периода работы истца в организации ООО "АстраЗенекаФармасьютикалз", а также в случае предоставления / А.Б. трудовой книжки или справок ото всех предыдущих работодателей, подтверждающих страховой стаж, ЗАО "Рош-Москва" необходимо произвести перерасчет вышеуказанных пособий по временной нетрудоспособности, а также доначислить их и выплатить.

Материалами дела подтверждено, что 04.04.2016 ответчик перечислил истцу сумму пособия с учетом перерасчета ранее выплаченных сумм в размере / руб.

В материалы дела, а также на заседание судебной коллегии ответчиком представлены документы, - копии расчетных листков, платежных поручений от 13.01.2016 г, 30.11.2015 г, согласно которым, / А.Б. были перечислены суммы, выплаченные на основании внутренних правил компании, дополнительно к пособию по временной нетрудоспособности, выплачиваемому в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", до уровня оклада (без учета стажа работы), до 14 дней нетрудоспособности, за периоды: 10.11.2015-16.11.2015 (7дней), 19.11.2015-20.11.2015 (2дня) и 23.11.2015-27.11.2015 (5дней). Общая сумма выплат за период нетрудоспособности, с учетом выплаченной суммы пособия по результатам выездной проверки Филиалом N 31 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, составила / рублей. Данные выплаты отражены в расчетных листах.

Поскольку истец, обращаясь в суд, не учел выплаты, произведенные ему работодателем в связи с его нетрудоспособностью на основании внутренних правил компании, а также сумму, выплаченную ему ответчиком в апреле 2016 г. после проверки, проведенной филиалом ФСС, и данная сумма, выплаченная истцу, существенно превышает сумму его иска, коллегия приходит к выводу о том, что со стороны работодателя нарушений прав истца, связанных с выплатой ему пособия по временной нетрудоспособности, не допущено и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу / А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи