Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-16163/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя Семёнова О.С. по доверенности Кулина А.С. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

истцу, учредителю ГПК "ГК-1502" Семенову Олегу Сергеевичу в принятии искового заявления к председателю правления ГПК "ГК-1502" Хинкису Валерию Наумовичу о взыскании убытков - отказать,

установила:

Семенов О.С. обратился в суд с иском к председателю правления ГПК "ГК-1502" Хинкису В.Н. о взыскании убытков в размере *********руб. *** коп.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель Семёнова О.С. по доверенности Кулин А.С. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции и посчитал, что он подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в арбитражном суде.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из системного анализа положений главы 4 АПК РФ, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи АПК РФ, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Так, к ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ независимо от субъектного состава, то есть корпоративные споры.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 АПК РФ, является исчерпывающим. При этом, необходимо обратить внимание на то, что корпоративными являются только споры связанным с созданием, управлением или участием в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом ( абзац первый статьи 225.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 123.1 ГК РФ, некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации ( п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ГПК "ГК-1502" является добровольным объединением граждан, созданное в форме потребительского кооператива, на основе членства путем объединения его членами имущественных паев взносов для производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Участниками названного юридического лица являются исключительно граждане, в том числе Семёнов О.С. и Хинкис В.Н.

В исковом заявлении Семёнов О.С. просит взыскать с Хинкиса В.Н. убытки в размере ************ руб. в пользу ГПК "ГК-1502". Требования основаны на том, что убытки причинены действиями председателя Правления ГПК Хинкиса В.Н. по увольнению наемного сотрудника, по неисполнению решения общего собрания и Правления ГПК по покупке кассового аппарата, по заключению и оплате договора поставки контейнерной площадки под ТБО.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", разъясняется, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пун! 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК

РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Поскольку в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией, при этом не входит в круг некоммерческих организаций, поименованных в ст. 225.1 АПК РФ, споры с участием которых носят корпоративный характер, настоящий спор связан с управлением некоммерческой организацией, следовательно, спор между участниками потребительского кооператива не может быть квалифицирован как корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду: содержание спора не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью, связано с управлением некоммерческой организации, не объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.

Вышеизложенные процессуальные нарушения являются безусловным основанием к отмене определения судьи.

При отмене определения материалы подлежат возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: