Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16171/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мищенко О.А, Вьюговой Н.М.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 г, которым постановлено иск удовлетворить; выселить фио из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Министерство обороны России обратилось в суд с иском о выселении фио из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает жилое помещение по адресу: адрес, данный факт был установлен в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда Министерства обороны России, ответчик никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях по адрес РФ не состоял, трудовых отношений с Министерством обороны России не имеет, контракт с Министерством обороны РФ не заключал, истцом ответчику была направлена претензия от дата с требованием освободить жилое помещение, в настоящий момент жилое помещение не освобождено.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

фио в судебное заседание не явился, его представитель фио иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит фио

В заседание суда второй инстанции фио не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка получена дата, что подтверждается распиской (л.д.94). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства обороны РФ фио, прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.10,99 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 290 по адресу: адрес.

Согласно п.п.1,2 постановления Правительства РФ от дата N 1058 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

На основании ордера N 000259 от дата, выданного на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г.Москвы от дата N 25/1-9/1 "О включении жилой адрес в слушательский фонд", недвижимое имущество по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за Академией бронетанковых войск и предназначено для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы.

Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ.

Ответчик ссылается на то, что он был вселен в спорное жилое помещение на основании письменного указания директора филиала "Московский" ОАО "Славянка" от дата N 305 на заселение в пустующий фонд специализированного жилищного фонда Министерства обороны России.

дата между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ; предмет договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков; договор заключен на 5 лет. Представителем истца в материалы дела представлено письмо генерального директора наименование организации на имя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата, из которого следует, что в общежитиях специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ проживают сотрудники адреснаименование организации, адрес, в которых у общества имеется необходимость ввиду их профессиональной ценности и опыта работы; содержится просьба разрешить проживание сотрудников вышеперечисленных организаций в пустующих жилых помещениях на время их трудовых отношений; указано, что по первому требованию Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ занимаемые сотрудниками адреснаименование организации, адрес жилые помещения в служебном жилищном фонде Министерства обороны России будут незамедлительно освобождены; к письму приложен график освобождения служебной жилой площади занимаемой сотрудниками ОАО "Славянка", из графика следует, что срок освобождения спорного жилого помещения ответчиком - дата дата между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО "ГУЖФ" (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, согласно которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность. Из фининсово-лицевого счета, выданного ООО "ГУЖФ", следует, что в спорном жилом помещении проживает фио, основания заселения не указаны.

дата фио было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, предложено освободить занимаемое жилое помещение Министерства обороны РФ в пятидневный срок со дня получения требования. Из акта проверки жилых помещений от дата, составленного представителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и представителем управляющей организации обособленного подразделения "Московский" ООО "ГУЖФ", следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает фио, бывший сотрудник наименование организации. фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Представитель истца пояснил, что указанное жилое помещение в адрес принадлежит фио, там проживают его родители.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что фио занимает спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, на основании решения должностных лиц, не имеющих на то полномочий, фио на учете нуждающихся в жилых помещениях по адрес РФ не стоял, занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение было ответчику предоставлено управляющей компанией по обслуживанию собственности Министерства обороны РФ, в данный момент он работает в компании ООО "ГУЖФ", у которой также заключен контракт управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, руководство организации обращалось к Министру обороны РФ для предоставления жилых помещений сотрудникам управляющих организаций, в Министерстве обороны РФ данное обращение согласовано, в прилагаемом к обращению списке имеется фамилия фио, не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на законном основании, требования об освобождении спорного жилого помещения от его собственника или уполномоченного им лица не получал, досудебный порядок разрешения спора в данном случае не соблюден. Ответчик вселен в спорное жилое помещение на основании письменного указания директора филиала "Московский" ОАО "Славянка" от дата N 305, в данный момент ответчик работает в компании ООО "ГУЖФ", у которой также заключен контракт на управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, руководство организации обращалось к Министру обороны РФ для предоставления жилых помещений сотрудникам управляющих организаций, в Министерстве обороны РФ данное обращение согласовано.

Приведенные выше доводы излагались стороной ответчика в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований. Письменное указание директора филиала "Московский" ОАО "Славянка" от дата N 305 содержит указание на временное проживание ответчика в спорном жилом помещении на период работы в филиале адреснаименование организации с освобождением помещения по первому требованию со сдачей ключей (л.д.65). Как установлено судом, фио в наименование организации не работает, требование об освобождении спорного жилого помещения предъявлено от имени его собственника. То, что спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в установленном законом порядке, по материалам дела не усматривается. В деле имеется копия требования от дата об освобождении фио спорного жилого помещения (л.д.6). Департамент жилищного обеспечения, заместителем руководителя которого подписано требование, является подразделением Министерства обороны РФ, иск по настоящему делу предъявлен Министерством обороны РФ, оснований полагать, что требование о выселении фио было подписано неуполномоченным лицом и не соответствовало воле истца, не имеется. Ответчик знал о предъявленных к нему требованиях, дата его представитель явился в суд, сведений о том, что на день рассмотрения дела ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи