Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16176/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А, Вьюговой Н.М.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя фио - фио

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 г, которым постановлено исковое заявление фио к МПО "Статус" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения,

установила:

фио обратился в суд с иском к МПО "Статус" о взыскании денежных средств.

От представителя МПО "Статус" фио поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что между сторонами имеется соглашение о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

В судебное заседание фио, представитель ответчика, не явились.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайства возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель фио - фио

В заседание суда второй инстанции представитель МПО "Статус" не явился. Согласно имеющимся документам МПО "Статус" извещалось о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся у суда адресам, судебные повестки не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.175,176). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МПО "Статус".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.222 ГПК РФ и указал на то, что в соответствии с п.7.5 договора от дата N 215, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из настоящего договора, в том числе, споры, связанные с его заключением, исполнением и недействительностью, подлежат передаче в Третейский Арбитражный суд г.Москвы, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с его Регламентом, списком судей и другими положениями суда. Сведений о том, что данное соглашение было изменено сторонами или оспорено в установленном законом порядке, суду не представлено. Тем самым, из представленных документов следует, что при заключении договора воля сторон с учетом предмета и цели договора была направлена на разрешение всех споров, возникающих из договора, в третейском суде. Поскольку от представителя ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда в Лефортовский районный суд г.Москвы не поступало. Данное ходатайство было подано в Таганский районный суд г.Москвы, в производстве которого первоначально находилось настоящее гражданское дело (л.д.119). Определением Таганского районного суда г.Москвы от дата, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.126). Указанное определение вступило в законную силу. Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Поскольку ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда уже было рассмотрено судом, повторно в связи с возникновением каких-либо новых обстоятельств не заявлялось, Лефортовский районный суд г.Москвы не вправе был рассматривать его повторно.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в нарушение норм гражданского процессуального законодательства и на основании ст.333, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела по иску фио в суд первой инстанции для рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 г. отменить. Дело направить в Лефортовский районный суд г.Москвы для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи