Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-16224/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе фио,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Заявление фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 года прекращено производство по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о приведении ванной комнаты в проектное состояние.

15 ноября 2016 года фио обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 18.10.2016 года и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

фио, его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы поддержали.

Представители фио - фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.

фио, фио в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда от 12 января 2017 года подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.10.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы фио не пропущен, поскольку определение суда получено фио 10.11.2016 года, а частная жалобы подана 15.11.2016 года, то есть в пятнадцатидневный срок с момента получения определения суда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Согласно 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение суда о прекращении производства по делу постановлено 18 октября 2016 года, следовательно, последний день срока на подачу частной жалобы 02 ноября 2016 года, частная жалоба подана 15 ноября 2016 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

При этом частная жалоба содержала заявление о восстановлении указанного срока.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает выводы суда о том, что срок на обжалование определения подлежит исчислению с момента получения фио определения незаконными, определение суда первой инстанции об отказе фио в восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что фио срок на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 года подлежит восстановлению, поскольку фио в судебном заседании 18.10.2016 года, когда было постановлено определение суда не присутствовал, определение суда было им получено только 10.11.2016 года, в связи с чем, причины пропуска фио срока на подачу частной жалобы судебная коллегия полагает признать уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года об отказе в восстановлении фио срока на подачу частной жалобы отменить.

Восстановить фио срок на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года.

Председательствующий

Судьи