Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16237/2017

Судья Московского городского суда Мищенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к МПО "Статус" о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к МПО "Статус" расторжении договора и взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что 29.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности и общих условиях участия в целевых потребительских инвестиционных программах N 3142. Истцом во исполнение договора были переданы ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев. 30 июля 2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец фио просит суд расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности и общих условиях участия в целевых потребительских инвестиционных программах N 3142 от 29.04.2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата суммы займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

17 октября 2016 года истцом фио исковые требования увеличены, заявление об увеличении исковых требований принято к производству. С учетом уточненных исковых требований фио просит суд расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности и общих условиях участия в целевых потребительских инвестиционных программах N 3142 от 29.04.2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата суммы займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, 94 коп, судебные расходы в сумме сумма из которых расходы на оплату услуг представителя составляют сумма, нотариальные расходы сумма

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец фио, обратившаяся с апелляционной жалобой на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ее требования в полном объеме, в связи с неправильным применение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

13 сентября 2016 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в соответствии с которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

17 октября 2016 года истцом фио подано уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству, в соответствии с которым, истец просит суд расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности и общих условиях участия в целевых потребительских инвестиционных программах N 3142 от 29.04.2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата суммы займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, 94 коп, судебные расходы в сумме сумма из которых расходы на оплату услуг представителя составляют сумма, нотариальные расходы сумма

Исходя из смысла ч. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы, которая включает суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени).

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Таким образом, цена иска уточненного фио по состоянию на 17.10.2016 года составляла сумма.

При этом исковые требования истца не подлежат рассмотрению в порядке п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку доказательств признания ответчиком денежного обязательства в указанном размере суду не представлено.

Учитывая, что истцом размер исковых требований был увеличен, в результате чего цена иска превысила пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что не было сделано судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, а должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.335.1, 328, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2016 года отменить.

Направить гражданское дело по иску фио к МПО "Статус" о расторжении договора, взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья О.А. Мищенко