Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-16293/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Дубенецкого Е.А, Миролюбовой А.Б. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Кредитный договор N *** от дата, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО), с одной стороны, и фио, фио, с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме сумма

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом (условный номер: ***), состоящий из 6 (шести) жилых комнат, имеющий площадь всех частей здания 162,3 кв.м, в том числе общую площадь жилого помещения 158,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, а также земельный участок, кадастровый (или условный) номер:***, общей площадью 1200,0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, участок ***.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата были удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (акционерное общество) к Дубенецкому Е.А, Миролюбовой А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представителем ответчиков подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Пресненского районного суда г.Москвы от дата гражданское дело по иску КБ "Москоммерцбанк" (акционерное общество) к Дубенецкому Е.А, Миролюбовой А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд адрес.

Истцом подана частная жалоба на определение суда от дата, которая определениями судьи от дата, дата оставлена без движения, а затем возвращена.

дата в Пресненский районный суд г.Москвы вновь поступила частная жалоба истца на определение суда от дата, в данной частной жалобе содержится также ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В нарушение требований ст.112 ГПК РФ заявление истца о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от дата о передаче дела по подсудности, рассмотрено судом первой инстанции не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без разрешения вопроса о рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от дата, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя ответчиков на состоявшееся по делу решение, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ОАО КБ "Москоммерцбанк" (акционерное общество) к Дубенецкому Е.А, Миролюбовой А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ ходатайства КБ "Москоммерцбанк" (АО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата.

Председательствующий:

Судьи: