Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-16311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Гончаровой О.С,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к наименование организации об обращении взыскания на земельный участок - возвратить истцу.

Разъяснить его право обратиться в суд с данным заявлением повторно,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:03:телефон:74.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 06 декабря 2016 года Тимирязевским районным судом г.Москвы постановлено определение, которым исковое заявление фио оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно не сформулированы требования, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлен отчет о стоимости имущества, к исковому заявлению не приложены копии документов для участвующих в деле лиц. Для устранения недостатков судом установлен срок до 09 января 2017 года.

Возвращая заявление определение от 16 января 2017 года, суд указал, что перечисленные судом недостатки в определении об оставлении заявления без движения от 06 декабря 2016 года в установленный срок не устранены.

Как следует из доводов частной жалобы, выражая несогласие с определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года о возвращении искового заявления, истец по существу указывает на необоснованность принятого определения от 06 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования четко сформулированы, к исковому заявлению были приложены копии документов для участвующих в деле лиц, оснований для предоставления отчета об оценке стоимости земельного участка не имелось, поскольку в силу положений ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешен в рамках исполнительного производства.

Приведенные истцом доводы судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Как видно из искового заявления, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся у него документы с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Акт об отсутствии вложений судом первой инстанции не составлялся.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения, а также определение от 16 января 2017 года о возврате искового заявления ввиду неустранения истцом перечисленных в определении от 06 декабря 2016 года недостатков, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 года и определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года - отменить, материал возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: