Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-16363/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Абахова на определение Чератновского районного суда г. Москвы *** года, которым постановлено: восстановить Селезневу *** процессуальный срок на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения по делу N*** от *** г,

УСТАНОВИЛА:

*** г. Чертановским районным судом г.Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N*** по иску Никитина к Абахову о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Лицо, не привлеченное к участию в дело, Селезнев обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить ему процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от *** г. об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что вынесенное определение затрагивает его права и законные интересы, поскольку в указанном мировом соглашении стороны по делу определили судьбу земельного участка, на который наложен запрет на регистрационные действия в исполнительном производстве по взысканию задолженности Абахова перед Селезневым.

Представитель заявителя в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители заинтересованных лиц в суд явились, против восстановления срока возражали, поскольку оснований для этого не имеется, права заявителя обжалуемым определением не нарушаются.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Абахов по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что определением Чертановского районного суда города Москвы от *** г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N*** по иску Никитина к Абахову о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку заявитель Селезнев не является лицом, участвующим в данном деле, об определении об утверждении мирового соглашения узнал только *** г. от судебного пристава-исполнителя и *** г. направил в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а поэтому срок на подачу частной жалобы заявитель пропустил по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, частную жалобу Абахова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: