Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-16478/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В,

при секретаре Золотове З.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки N 24ЛТ/2014 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день взыскания, судебные издержки в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору поставки N 24ЛТ/2014 от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день взыскания, судебные издержки в размере сумма

На указанное выше решение ответчиком фио подана апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации (ОГРН 1127746330030) дата прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения - наименование организации (ОГРН 1167746106670).

Поскольку решение вопроса о процессуальном правопреемстве относиться к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: