Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-16754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре В***,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 г, которым постановлено:

Признать решение Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от *** года N *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Бидбайрову ГА незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Бидбайрова ГА с 03.10.1978 г. по 09.08.1988 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Бидбайрову Григорию Авдейсковичу досрочную трудовую пенсию по старости с *** года,

УСТАНОВИЛА:

Бидбайров Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ ПФР N 10) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении в специальный стаж для назначения пенсии периода работы с вредными условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N 10 нарушается его право на оформление досрочной пенсии, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда в АООТ "РТИ-КАУЧУК" с 03.10.1978 г. по 09.08.1988 г. в должности слесаря- ремонтника по ремонту основного технологического оборудования. Истец указывает, что работа его была связана с вредными условиями труда и дает ему право на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста в порядке ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем просил суд признать решение ГУ ПФР N 10 незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с *** г.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Гавар И.Г, возражения истца Бидбайрова Г.А. и его представителя по доверенности Матвеевой Д.И, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, действовавшего на момент обращения истца с заявлением в пенсионные органы и разрешении вопроса о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ т рудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Судом установлено, что *** г. Бидбайров Г.А, *** г. рождения, обратился в ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N ** от *** г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия льготного стажа с тяжелыми условиями труда, не включен в льготный стаж спорный период работы истца в АООТ "РТИ-КАУЧУК" с 03.10.1978 г. по 09.08.1988 г. в должности слесаря-ремонтника по ремонту основного технологического оборудования.

Как установлено судом и следует из акта проверки от *** г, АООТ "РТИ-Каучук" (ранее Московское производственное объединение "Каучук") относится к химической и нефтеперерабатывающей промышленности.

Из трудовой книжки, льготной справки работодателя справки от *** г. N ***, подтвержденной повторной справкой от *** г. следует, что Бидбайров Г.А. работал с 03.10.1978 г. по 09.08.1988 г. в должности слесаря-ремонтника по ремонту основного технологического оборудования, в химическом производстве был занят полный день, полную рабочую неделю, работодатель характеризует работу по Списку N 2, льготная справка после проверки ответчиком работодателя, им отозвана не была.

Данные обстоятельства подтверждаются также штатными расписаниями, копиями приказов, личной карточкой Т-2, где имеются сведения о предоставлении истцу дополнительного отпуска, перечнем профессий, инструкциями по охране труда, должностной инструкцией слесаря, копии которых приобщены к материалам дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Бидбайровым Г.А. исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 03.10.1978 г. по 09.08.1988 г, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт занятости истца в спорный период времени на работах с вредными условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Акте проверки имеется рекомендация на отзыв льготной справки работодателем не влекут отмену решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда, справка работодателем не отозвана и подтверждает выполнение истцом работы связанной с вредными условиями труда.

На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил 09 лет 10 месяцев 07 дней, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет, указанного возраста истец, *** г.р, достиг *** г, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в части назначения ему досрочной пенсии по старости с момента обращения, т.е. с *** г, учитывая также, что наличие необходимого страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон в указанной выше части, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: