Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-16769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика НикогосянТагуиПаруйровны на решение Бутырского районного суда города Москвы от дата,

которым постановлено:

Брак, зарегистрированный дата Долгопрудненским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес за актовой записью N** между фио, паспортные данные и НикогосянТагуиПаруйровной, ** - признать недействительным.

Аннулировать запись акта гражданского состояния N** от дата составленную Долгопрудненским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес,

УСТАНОВИЛА:

Бутырский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Никогосян Т.П. о признании брака между ней и фионедействительным.

В обоснование иска указывает, что Бутырской межрайонной прокуратурой адрес по обращению фио было проведена проверка соблюдения федерального законодательства при заключении брака между фио и Никогосян Т.П, в результате которой было установлено, что дата Долгопрудненским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес был зарегистрирован брак между фио, паспортные данные, гражданином РФ, и Никогосян Т.П, паспортные данные, гражданкой адрес, при этом, спустя незначительный промежуток времени, а именно дата фио скончался, причиной смерти является хроническая алкогольная интоксикация с развитием панкреатогенного сахарного диабета, осложненного неокклюзионным геморрагическим инфарктом тонкой кишки при явлениях полиорганной недостаточности. По информации ГКБ N** адрес тело фио было выдано дата фио на основании гербового свидетельства о смерти, выданного Дмитровским отделом ЗАГС адрес. О браке между фио и Никогосян Т.П. ни бывшей супруге фио - фио, ни его (фио) друзьям и знакомым ничего известно не было. В свою очередь, в ходе проверки был опрошен ряд свидетелей, которые указали, что с начала дата фио сильно злоупотреблял спиртными напитками и один раз в разговоре упомянул, что ему необходимо заключить брак с неизвестной ему женщиной, за что ему обещали заплатить определенную денежную сумму, при этом Никогосян Т.П. никто из опрошенных лиц никогда не видел и о факте её (Никогосян Т.П.) проживания совместно с фио, им ничего не известно. Полагает, что регистрация брачных отношений между ответчиком и умершим фио носила фиктивный характер, семейные отношения не строились на чувствах взаимной любви, уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Никогосян Т.П, ссылаясь на то, что суд первой инстанции посчитал установленными юридически значимые по делу обстоятельства, которые не подтверждены надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами.

Прокурор фио в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Никогосян Т.П. в заседании коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица Долгопрудненского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС адрес в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что дата Долгопрудненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС адрес между фио, паспортные данные, гражданином РФ, и Никогосян Т.П, паспортные данные, гражданкой адрес, был заключен брак, о чем в день заключения брака была составлена запись акта о заключении брака N285, после заключения брака фамилии супругам изменены не были.

Спустя незначительный промежуток времени после заключения брака, а именно дата фио скончался, причиной смерти явилась хроническая алкогольная интоксикация с развитием панкреатогенного сахарного диабета, осложненная неокклюзионным геморрагическим инфарктом тонкой кишки при явлениях полиорганной недостаточности, что подтверждается выпиской зав.патологоанатомического отделения ГБУЗ ГКБ N** ДЗМ от дата и свидетельством о смерти фио, выданном Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Тело фио было выдано дата фио

Бутырской межрайонной прокуратурой адрес по обращению фио было проведена проверка соблюдения федерального законодательства при заключении брака между фио и Никогосян Т.П, в ходе которой был опрошен ряд граждан, знакомых с фио, которые указали, что с начала дата фио сильно злоупотреблял спиртными напитками, и единожды в разговоре упомянул, что ему необходимо заключить брак с неизвестной ему женщиной, за что фио обещали заплатить определенную денежную сумму, при этом, Никогосян Т.П. никто из опрошенных лиц никогда не видел и о факте её (Никогосян Т.П.) проживания совместно с фио, им ничего не известно.

В ходе проверки была опрошена Никогосян Т.П, которая пояснила, что познакомилась с фио в дата у своих знакомых, и примерно с этого же времени у них начали складываться семейные отношения, фио часто бывал у нее в гостях, поддерживал теплые доверительные отношения с её детьми, а также проводил с ней значительную часть своего времени. В дата фио предложил ей проживать совместно в его квартире и вести совместное хозяйство, вследствие чего в дата они обратились в Долгопрудненский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес с заявлением о вступлении в брак, который был заключен дата. После свадьбы вместе проживать не стали, поскольку планировали сделать ремонт в квартире фио и после этого решить вопрос о совместном проживании. Подтвердила, что фио до их знакомства сильно злоупотреблял спиртными напитками, однако, впоследствии полностью отказался от употребления алкоголя и в 2014 годупроходил курс лечения от сахарного диабета.

В целях проверки доводов сторон об обстоятельствах заключения брака и совместного проживания супругов, по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, знакомые с фио на протяжении различных периодов времени, показавшие, что фио злоупотреблял алкогольными напитками, в его квартире проживали лица армянской национальности, в том числе, фиоС, который понуждал фио к злоупотреблению алкогольными напитками, оформлению кредитов и вступлению в фиктивный брак, сам фио никогда не рассказывал о Никогосян Т.П, за исключением разговора с фио, которой он сообщил о заключении брака за вознаграждение; свидетель фио, допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что Никогосян Т.П. периодически сожительствовала с фио в своей квартире, до заключения брака супруги рассказывали ей, что в будущем планируют переехать для постоянного проживания в квартиру фио в Алтуфьево, однако, для этого им необходимо было сделать ремонт в квартире и дождаться, когда у детей Никогосян Т.П. закончится учебный год.

Согласно п.2 ст.156 адреса Российской Федерации условия заключения брака на адрес определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, с соблюдением требований ст. 14 настоящего Кодекса в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака.

Условия заключения брака на адрес, согласно п.2 ст.156 адреса Российской Федерации, определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого он является в момент заключения брака.

При этом, иностранные граждане, вступающие в брак на адрес, пользуясь законодательством того государства, гражданином которого он является, обязаны соблюдать требования семейного законодательства, содержащиеся в ст.14 адресса Российской Федерации, которые являются обязательными при вступлении в брак и являются обстоятельствами, препятствующими заключению брака.

В силу ст.28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутомубраку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что брак, зарегистрированный Долгопрудненским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата между фио и Никогосян Т.П, является фиктивным, так как был заключен без намерения со стороны ответчика создать семью.

При этом, суд исходил из того, что Никогосян Т.П. после заключения брака с фио в фактические отношения, характерные для супругов, не вступила, одной семьей с фио не проживала, совместное хозяйство с ним не вела.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, суд отметил, что показания указанных лиц в полном объеме согласуются между собой, не противоречат письменным материалам гражданского дела, являются относимыми, допустимыми, последовательными и дополняют друг, при этом, возникшие разногласия во временных промежутках, о которых рассказывают свидетели, являются незначительными и не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, в свою очередь, суд не принял во внимание показания свидетеля фио, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, не согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Изменение судом последовательности исследования доказательств, на что ссылается апеллянт, не влечет отмену принятого решения, поскольку каких-либо возражений относительно установленного судом порядка сторонами не высказывалось, а допрос свидетелей до стадии объяснений лиц, участвующих в деле, не лишил стороны права давать объяснения и представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, что подтверждается протоколом судебного заседания 04.04.2017 года.

Ссылки на то обстоятельство, что допрошенные свидетели общались с не допрошенными свидетелями объективно ничем не подтвержден, потому судебной коллегией во внимание не принимается.

Содержание обжалуемого судебного акта свидетельствует, что представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции в их полноте и системной взаимосвязи, а также с учетом заинтересованности в исходе дела лиц, от которых исходили те или иные доказательства. Принятые судом во внимание показания свидетелей являлись достаточными для того, чтобы установить действительную волю сторон при заключении брака, фактический характер отношений между фио и Никогосян Т.П, а также отсутствие у них намерений создать семью.

Доводы, направленные на переоценку показаний свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценку доказательствам в силу ст.67 ГПК РФ дает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика НикогосянТагуиПаруйровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: