Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-16782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Гришина Д.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Протасовой Н.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

Обязать Протасову Н.И. демонтировать самовольно установленную металлическую дверь в коридоре общего пользования на 3-м этаже, отделяющую квартиру... и... по адресу:...

Взыскать с Протасовой Н.И. в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о демонтаже самовольно установленной металлической тамбурной двери в коридоре общего пользования на 3-м этаже, отделяющую квартиры N... и... по адресу:.., которая нарушает права и законные интересы проживающих граждан и уменьшает размер общего имущества многоквартирного дома. Ответчику было направлено уведомление о демонтаже двери, которое ответчик в добровольном порядке не выполнили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Протасова Н.И, по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой заявитель указала, что суд вынес решение без участия ответчика не извещенного о дате и месту рассмотрения дела; суд неправильно истолковал действующее законодательство, поскольку установка двери не нарушает ничьи права.

Представитель ГБУ "Жилищник района Вешняки" по доверенности Новоселова Е.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика Протасовой Н.И. по доверенности Кропоткина Р.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ "Жилищник района Вешняки" по доверенности Новоселову Е.В, представителя ответчика Протасовой Н.И. по доверенности Кропоткину Р.А, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения "... " Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу:... Ответчик является собственником квартир... в указанном доме.

Комиссионным актом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" по вышеуказанному адресу выявлено, что ответчиком произведена самовольная установка металлической тамбурной двери в коридоре общего пользования на 3-м этаже, отделяющей квартиры N... и... по адресу:...

Ответчику было направлено предписание о демонтаже двери в коридоре, однако до настоящего времени ответчиком предписание не выполнено.

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что о тветчик не имеет разрешения на установку металлической тамбурной двери в коридоре общего пользования на 3-м этаже, отделяющую квартиры N... и... по адресу.., ее установку не согласовала с соседями, имеющими право пользования общей площадью коридора на этаже, пришел к обоснованным выводам об о бязании Протасовой Н.И. демонтировать самовольно установленную металлическую дверь в коридоре общего пользования на 3-м этаже, отделяющую квартиру... и... по адресу:...

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с Протасовой Н.И. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без участия ответчика не извещенного о дате и месту рассмотрения дела, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку, опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, по месту жительства ответчика, которая была возращена за истечением срока хранения (л.д.... ). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал действующее законодательство, поскольку установка двери не нарушает ничьи права, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку, ответчик не согласовала с соседями на установку металлической тамбурной двери в коридоре общего пользования на 3-м этаже, отделяющую квартиры N... и... по адресу:.., против такой установки которые возражали, что свидетельствует их обращения в управляющую компанию, в соответствии с вышеизложенным, ответчик обязан демонтировать установленную дверь.

О практическом согласии с требованиями истца свидетельствует фактическое исполнение решение суда, что подтверждается представленными в заседании фотокарточками, из который следует, что ответчик перенес спорную дверь с ранее установленного места.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Протасовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: