Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-16800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Спильник Д.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе С.ой Ф. М.ы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований С.ой Ф. М.ы к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец С.а Ф.М. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 59-62), к ответчикам ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России об отмене всех решений филиала N 112 ФГУ ГБ МСЭ с 2012 года по 2015 год включительно; всех решений Главного бюро МСЭ по г. Москве и Федерального бюро МСЭ включительно с 2014 года по 2015 год; обязании выдать справку с указанием 1-й группы инвалидности бессрочно, разработать индивидуальную программу реабилитации; о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме 500000 руб, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 52640 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2012 году Бюро N 112 ФГУ ГБ МСЭ ей была установлена 2-ая группа инвалидности. В последующем проходила переосвидетельствования, группу ей не изменяли. При проведении освидетельствований с 2012 по 2013 годы были неправильно применены критерии установления групп инвалидности, в 2014 году освидетельствование было проведено без учета ухудшения здоровья. Полагала, что в связи с ее состоянием здоровья ей должна быть установлена 1-ая группа инвалидности.

В судебном заседании истец и представитель истца не поддержали требования об отмене решений Филиала N 112 с 2012 года по 2015 год, о взыскании оплаты услуг адвоката (л.д.103-104).

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.а Ф.М. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об обязании установить ей 1-ую группу инвалидности бессрочно на основании актов бюро МСЭ N 112 с 2012 года по 2014 год, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца С.ой Ф.М, ее представителя по заявлению К. Т.А, возражения представителей ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России К. Г.П. и Ш. Н.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года С.ой Ф. М. в удовлетворении иска к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и ФКУ ГБ МСЭ по Москве Минтруда России о признании отказа в изменении решения незаконным, обязании отменить решение об отказе в изменении решения экспертного состава, обязании установить 1 группу инвалидности, взыскании расходов было отказано.

Данным решением было установлено, что впервые в 2012 году истец была признана инвалидом 2 (второй) группы сроком на 1 год. При очередной медико-социальной экспертизе в 2013 году истец вновь была признана инвалидом 2 (второй) группы сроком на 1 год.

При переосвидетельствовании в бюро N 112 - филиале ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, С.а Ф.М. 19 мая 2014 года признана инвалидом 2 группы. Данное решение она обжаловала, была освидетельствована 09 июля 2014 года в экспертном составе N 11 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, где также признана инвалидом 2 (второй) группы.

Вышеуказанное решение С.а Ф.М. обжаловала в ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, где ей 28 июля 2014 года в экспертном составе N 6 была проведена очная медико-социальная экспертиза, в результате которой ей подтверждена 2 группа инвалидности. Повторное досрочное освидетельствование проведено 14 октября 2014 года в филиале N 112 ЭКУ ГБ МСЭ по г. Москве. Установлена вторая группа инвалидности с причиной "общее заболевание", бессрочно.

Данное решение С.а Ф.М. обжаловала и 29 октября 2014 года в экспертном составе N 11 ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза, поскольку на очное освидетельствование 23 октября 2014 года в Главное бюро С.а Ф.М. не явилась. Решением экспертного состава N 11 ГБ МСЭ по г. Москве С.а Ф.М. бессрочно признана инвалидом второй группы с причиной - "общее заболевание".

Решение экспертного состава N 11 Главного бюро С.а Ф.М. обжаловала в Федеральное бюро. Была приглашена на очную медико-социальную экспертизу в экспертный состав N 15 на 02 декабря 2014 года (приглашение от 24 ноября 2014 года N 21897/2014).

По результатам судебной медико-социальной экспертизы N 116357/2015 от 06 июля 2015 года, проведение которой было поручено судом экспертам ФГУ ФБ МСЭ Минтруда России следует, что по данным представленных медицинских документов имеются основания для установления второй группы инвалидности согласно "Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н, "Правилам признания лица инвалидом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95. Суд исходил из того, что медико-социальная экспертиза в отношении С.ой Ф.М. была проведена в соответствии с положениями действующего законодательства

Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца о том, что при установлении ей группы инвалидности не принимался во внимание и не исследовался вопрос о ее состоянии здоровья в период с 2012 по 2013 год, обоснованно не был принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела 2-2579/2015 по иску С.ой Ф.М. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и ФКУ ГБ МСЭ по Москве Минтруда России суд положил в основу решения от 15 сентября 2015 года результаты судебной медико-социальной экспертизы, при проведении которой учтено, что С.а Ф.М. находилась на стационарном лечении в ГКБ N 52 в 2012 году, где ей были поставлены диагнозы: Апластическая анемия, тяжелое течение. Анемия, гипоксемический синдром. Тромбоцитопения, геморрагический синдром. Вторичный моральный иммунодефицит. Фебрильная нейтропения.; на повторном стационарном лечении в 2012 году в больнице им. Боткина с диагнозом: Апластическая анемия. Сахарный диабет 2 типа, и экспертами были исследованы соответствующие медицинские документы истца с 2012 года, то есть были полностью проверены законность и обоснованность установления ей инвалидности 2-й группы и оснований для установления 1-й группы инвалидности не установлено.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие установленных судебной медико-социальной экспертизой оснований для установления 1 группы инвалидности с учетом состояния здоровья истца с 2012 года, и руководствуясь ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для установления С.ой Ф.М. первой группы инвалидности и отмены оспариваемых решения ФГБУ ФБ МСЭ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.ой Ф. М.ы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи