Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-16859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 03 октября 2016 года, в редакции судебного определения от 20 декабря 2016 года об исправлении описки, которыми постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она является участником ООО "Отдых", решением Общества от 14 августа 2014 года в число его участников был принят ответчик фио, который, впоследствии, совершил действия, направленные на захват корпоративного управления Обществом, и присвоении себе дохода от его деятельности, чем причинил вред истцу.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит истец в поданной апелляционной жалобе по ее доводам, считая вынесенное судебное решение незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии истец требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и его представитель фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражали.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истец является участником ООО "Отдых".

14 августа 2014 года принято решение о принятии участником Общества фио

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ответчиком, как участником ООО "Отдых", совершены действия, направленные на захват управлением Обществом, присвоением прибыли от его деятельности, чем истцу, как участнику ООО "Отдых", причинен моральный вред.

Разрешая возникший спор по существу, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, придя к выводу о том, что истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, связанных с осуществлением последним деятельности как участника ООО "Отдых".

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, и по которым суд не вынес бы своего суждения, по своему содержанию направлены на переоценку собранных судом доказательств, которая была произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, в связи с чем названные доводы основаниями для отмены судебного решения, в силу ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 03 октября 2016 года и судебное определение Нагатинского районного суда адрес от 20 декабря 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: