Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-16896/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А, Михалиной С.Е,

при секретаре Зориной И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полудиной Е.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Полудиной Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично;

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Полудиной Е.В. страховое возмещение в размере *** руб, штраф в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб, оплату услуг представителя в размере *** руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего *** (***) руб.;

УСТАНОВИЛА:

Полудина Е.В. обратилась с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возмещении расходов на оплату услуг эксперта и судебных расходов, ссылаясь в обоснование на заключение с ответчиком договора добровольного страхования имущества - строения по адресу: ***, наступление страхового случая - уничтожения имущества в результате пожара, а также на неисполнение ответчиком вытекающих из договора страхования обязательств по выплате страхового возмещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит Полудина Е.В. по доводам апелляционной жалобы в части размера штрафа, подлежащего взысканию в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО СК "Росгосстрах" Петрин А.И. представил копию апелляционной жалобы ответчика на вышеназванное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с отметкой экспедиции Симоновского районного суда города Москвы о поступлении указанных документов в суд 05 мая 2017 г.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Учитывая, что представителем ответчика представлена копия апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на которой имеется отметка о ее поступлении в экспедицию районного суда, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу, поданную ранее истцом.

Принимая во внимание необходимость совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 323-325 ГПК РФ, гражданское дело подлежит возврату в Симоновский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Полудиной Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в Симоновский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: