Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-16944/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Левшенковой В.А,

Олюниной М.В,

при секретаре З,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам адвоката Чернухина П.И. - Лагунова Е.В. и адвоката Сокина Е.В. - Меркулова А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по иску Федерального агентства воздушного транспорта к Сокину Е.В, Чернухину П.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

которым исковые требования Федерального агентства воздушного транспорта удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года постановлено: исковые требования Федерального агентства воздушного транспорта к Сокину Е.В, Чернухину П.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Сокина Е.В. и Чернухина П.В. солидарно ***** руб. ущерба в пользу Российской Федерации (доход федерального бюджета), **** руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В материалах дела имеются две апелляционные жалобы, поданные от имени адвоката ответчика Чернухина П.И. - Лагунова Е.В. и адвоката ответчика Сокина Е.В. - Меркулова А.В, однако в материалах дела отсутствуют доверенности от имени ответчиков на указанных представителей. В материалы дела представлены лишь ордера адвокатов (л.д. 81, 101).

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) по доверенности Коблов Д.С.

До начала слушания апелляционных жалоб по существу, судебной коллегией на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости возврата настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

Представитель Росавиации по доверенности Коблов Д.С. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение явившегося участника процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Исходя из положений ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционные жалобы, поданные от имени ответчиков подписаны их адвокатами, однако доверенности от имени ответчиков к апелляционной жалобе не приложены. Более того, доверенности от имени представителей и ранее не предоставлялись в материалы дела.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, настоящее гражданское дело было назначено для рассмотрения апелляционных жалоб в суд апелляционной инстанции.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют полномочия представителей ответчиков на обжалование судебного решения, а также тот факт, что в заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, равно как и не представили документы, подтверждающие их полномочия на подачу и подписание апелляционных жалоб от имени ответчиков, судебная коллегия считает возможным возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 322-323 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Федерального агентства воздушного транспорта к Сокину Е.В, Чернухину П.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - возвратить в Бутырский районный суд города Москвы, для выполнения требований, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи