Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-16980/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С,

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н Дело N 33-16980/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В,

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С,

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании расходов по техническому обслуживанию и задолженности по коммунальным услугам отказать.

Встречные исковые требования фио к наименование организации о признании тарифа незаконным, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать тариф за содержание и ремонт жилых помещений, применявшийся наименование организации в отношении фио при расчетах за обслуживание квартиры N 19, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма с 01 марта 2013 года, сумма с 01 июня 2013 года незаконным.

Взыскать с наименование организации" в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, всего взыскать сумма.

Обязать наименование организации произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартире N 19, расположенной по адресу: адрес за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года.

Взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, в размере сумма

В обоснование указало, что в соответствии с заключенным договором N 19 от 01.02.2005 на эксплуатацию, техническое обслуживание фио, собственник квартиры N 19 взяла на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, и возмещать коммунальные платежи. На 10.10.2013 за фио числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире N 19 в размере 136.691руб. 14 коп, образовавшаяся за период с марта 2013 года по октябрь 2013 года включительно, которая до настоящего времени не погашена.

фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к наименование организации о признании тарифов, применявшийся наименование организации при расчётах за содержание и ремонт жилых помещений в жилом доме, расположенным по адресу: Москва, адрес размере сумма, сумма, установленным с нарушением закона, об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт по квартире N 19, расположенной по адресу: адрес, за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа.

В обоснование указала, что наименование организации является эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Между фио, являющейся собственником квартиры N 19 по адресу: адрес и наименование организации в 2005 году заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание, в соответствии с которым наименование организации выставляются счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учётом тарифа, определяемого наименование организации самостоятельно. фио полагает, что у наименование организации отсутствовали правовые основания для самостоятельного определения тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Установленный наименование организации тариф применению не подлежит, поскольку установлен без законных оснований и является завышенным относительно предусмотренного законодательством. Условия договора между фио и наименование организации нарушают закон "О защите прав потребителей". Считает, что в результате получения денежных средств по неправомерно завышенной ставки за ремонт и техническое обслуживание, у наименование организации возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Представитель наименование организации, фио участия в судебном заседании не принимали.

Представитель фио - фио возражал в удовлетворения заявленных требований наименование организации, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

фио обратилась в суд с заявлением к наименование организации о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 заявление фио удовлетворено. Суд взыскал с наименование организации в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации фио просит решение отменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя фио - фио, согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, представление прокурора, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры N 19 общей площадью 166,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

14.09.2004 между наименование организации и наименование организации заключен договор исполнения заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

По условиям договора наименование организации приняло на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории жилищно-строительного комплекса с объектами административно-делового назначения по адресу: адрес, находящегося на балансе у наименование организации.

На основании договора 19-11/2004 от 14.09.2004 года, актов приема-передачи, застройщик наименование организации передал наименование организации объект, расположенный по адресу: адрес для дальнейшей его эксплуатации. Срок действия договора сторонами не определен.

наименование организации является эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома, осуществляет техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории, а также оказывает собственникам и иным пользователям жилых и нежилых помещений эксплуатационные и коммунальные услуги.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сторонами не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, которым устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за спорный период.

Сведения о том, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ранее проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации по дому, расположенному по адресу: адрес материалах дела также отсутствуют.

Как следует из материалов дела, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не утверждался.

Судом установлено, что наименование организации произвел расчет задолженности фио по техническому обслуживанию и коммунальным платежам по установленному наименование организации тарифу, исходя из стоимости за 1 кв.м. площади в размере сумма в период с 01.01.2013 и сумма в период с 01.06.2013.

Указанная в расчете стоимость содержания и ремонта одного квадратного метра площади устанавливалась наименование организации самостоятельно и значительно превышает стоимость содержания одного квадратного метра, установленного Постановлением Правительства Москвы.

Так размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в городе Москве, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2013 год был установлен Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", на 2014 и 2015 год Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" в размере до июня 2015 года включительно - сумма за кв.м, с июля 2015 года - сумма за кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований наименование организации, суд указал, что в соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Представленные наименование организации сведения о расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома не могут быть относимыми и единственными достаточными доказательствами начисления фио правомерной платы за содержание и ремонт жилого помещения, без соблюдения установленного порядка ее утверждения.

У наименование организации отсутствовали правовые основания для начисления платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащей фио квартиры, исходя из установленных обществом ставок на основании затрат по договорам, заключенным со сторонними организациями.

Суд первой инстанции проверил предоставленные сторонами расчеты начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года, согласился с расчетом фио, как произведенным на основании тарифов, установленных соответствующими постановлениями Правительства Москвы за спорный период.

Суд не принял во внимание расчет, представленный наименование организации, поскольку наименование организации применены тарифы и перечень услуг по техническому обслуживанию, не соответствующие действующему законодательству.

Поскольку общий размер платы фио за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года составляет сумма, ею оплачено наименование организации сумма, то по состоянию на 10.10.2013 у фио задолженности не имелось.

Удовлетворяя требование фио о признании установленных наименование организации тарифов не соответствующими закону, обязании произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт, суд сослался на то, что положения договора N 19 от 01.02.2005, заключенного между фио и наименование организации, на эксплуатацию и техническое обслуживание, не могут являться правовым основанием для применения при расчетах тарифов, установленных наименование организации самостоятельно, исходя из размера фактических затрат, поскольку правоотношения между фио и наименование организации подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными) и не порождают правовых последствий.

Рассматривая встречные исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд учел положения статьи 1102 ГК РФ, установил, что в период с марта 2013 года по июль 2015 года фио была произведена оплата жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма в соответствии с тарифами, установленными Правительством Москвы, за период с марта 2013 года по июль 2015 года плата составила сумма, поэтому фио были излишне уплачены денежные средства в размере сумма

Доказательств возврата указанной суммы фио ООО "РЭУ "Русский Монолит", суду представлено не было.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

фио представлен расчёт процентов по состоянию на 27.04.2016 года, указанный расчет процентов наименование организации, не оспаривался.

Судом, представленный расчет процентов, проверен и признан арифметически верным. Поэтому суд взыскал в пользу фио с наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела наименование организации не было представлено доказательств удовлетворения требований фио в добровольном порядке, то с наименование организации суд правомерно взыскал штраф на основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

Расходы по оплате государственной пошлины, суд взыскал по правилам действующего законодательства.

Судом были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выраженного в не принятии судом во внимание существенных обстоятельств по делу являются голословными, материалами дела не подтверждаются, в том числе протоколами судебных заседаний. Сведений о подаче замечаний на протоколы судебных заседаний, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения либо отмены решения в апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9