Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-17038/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Б. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск Б. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Б. * руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, * руб. в счет расходов на погребение, * руб. в счет расходов на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

УСТАНОВИЛА:

Истец Б. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, указывая на то, обстоятельство, что *г. на * км. * пк перегона станций "*" неустановленным электропоездом был смертельно травмирован Г, *г.рождения, который являлся супругом истца. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, истец просила суд взыскать в свою пользу * руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, а также в счет понесенных расходов на погребение * руб, и судебных расходов в размере * руб.

Представитель истца по доверенности О.Ю, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" С.А, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца О.Ю.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца О.Ю, заключение прокурора, полагавшего решение суда изменению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что * г. на * км * пк перегона станций "*" неустановленным электропоездом был смертельно травмирован Г, * г.р.

Указанные обстоятельства установлены постановлением следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела *г. по ст.263 ч.2 УК РФ и стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривались.

Причиной смертельного травмирования Г... явилось несоблюдение пострадавшим "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", а именно проявление личной неосторожности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта.

Согласно свидетельства о смерти серии * N* выданного * Г. умер *.

Из копии свидетельства о заключении брака от * выданного ОЗАГС адм. Балашихинского р-на Московской области, усматривается, что Г. и Б. состояли в зарегистрированном браке (л.д.*).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере * руб. истцу, суд привел мотивы обосновывающие такой размер компенсации.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда взысканного в пользу истца, а также для изменения решения суда в указанной части, поскольку определяя к взысканию с ОАО "РЖД" вышеуказанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности.

Также судом взысканы с ответчика понесенные истцом расходы на погребение и нотариальные услуги, решение суда в данной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи