Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Исюк И.В, Удова Б.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скрипки фио к Федеральной службе исполнения наказания о признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным решения, обязании произвести выплату, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России и с учетом уточнений просил признать незаконным решение ФСИН России от дата N 658 в части предоставления единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) на приобретение или строительство жилого помещения в размере сумма, взыскать с ответчика недополученную часть ЕСВ в размере сумма, обязать предоставить копию приказа ФСИН России от дата N 658.

В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе с дата и по дата. В период прохождения службы обратился с рапортом о постановке его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого дома. Приказом ФСИН России от дата N 658 ему назначена ЕСВ в размере сумма. Однако, истец полагает, что расчет единовременной социальной выплаты в указанном размере ответчиком произведен неверно, поскольку ответчик неправомерно исключил из расчета размер жилого помещения 22,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

В судебное заседание истец фио и представитель истца по доверенности фио явились, исковые требования истца с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по доводам представленных возражений.

Представитель третьего лица УФСИН по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагает решение незаконным и необоснованным, выражает несогласие с произведенным ответчиком расчетом единовременной социальной выплаты.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя фио по ордеру фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио, в период с дата по дата являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, выслуга лет, по состоянию на дата, в календарном исчислении, составила дата 08 месяцев 04 дня.

дата фио обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сдав в подкомиссию УФСИН России по Рязанской области все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Постановления Правительства РФ от дата N 369, что подтверждается материалами учетного дела.

дата подкомиссия УФСИН России по Рязанской области, рассмотрев рапорт истца, приняла решение о направлении документов истца в Комиссию ФСИН России для рассмотрения.

Согласно расчету, произведенному подкомиссией УФСИН России, истцу полагалась выплата в размере сумма, исходя из норматива общей площади жилого помещения 54 кв.м.

дата Комиссия ФСИН России приняла решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты, на семью из трех человек и на основании Приказа ФСИН России от дата N 658 истцу были перечислены денежные средства в размере сумма

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела,истцом в Комиссии ФСИН были предоставлены документы на семью из трех человек : он, супруга фио, дочь фио

Как следует из заявления (рапорта) истца, поданного в Комиссию, в качестве члена семьи в рапорте истца указан фио, зарегистрированный по адресу: адрес.

Согласно представленным истцом документам, заявитель - фио с дата, его супруга с дата и дочь с дата зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 45,8 кв.м, по адресу: адрес, где собственником жилого помещения является фио (отец супруги). Всего по указанному адресу постоянно зарегистрировано шесть человек.

При этом, взамен копии финансового лицевого счета представлена карточка лицевого счета, а взамен выписки из домовой книги представлена карточка о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Других жилых помещений фио и члены его семьи в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации, не имеют.

Из материалов дела усматривается, что Комиссия ФСИН России приняла решение поставить фио составом семьи из трех человека (сотрудник, супруга фио, дочь фио) на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 283-ФЗ), п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, расчет единовременной социальной выплаты производился по формуле: Р = (18 х 3 - 22,9) х 32 645 х 1,49 х1,35 = сумма, где 18 - норматив общей площади жилого помещения на семью из трех и более человек (в соответствии с п. 18 Правил), 3 - состав семьи сотрудника, человек, 22,9 - размер общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственнику и членам его семьи, кв. метров, 32 645 - средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения с учетом места службы сотрудника УИС - Рязанская область, на II квартал дата (приказ Минстроя и ЖКХ от дата N 5/пр), руб, 1,49 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места службы сотрудника УИС - Рязанская область, на дата в соответствии с пунктом 22 Правил (приказ Минтруда от дата N ЮОЗн), 1,35 - поправочный коэффициент с учетом обще продолжительности службы (пункт 21 Правил).

При этом из расчета единовременной социальной выплаты было исключено жилое помещение, жилой площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, где зарегистрированы заявитель и члены семьи заявителя, и собственником которого является отец супруги истца - фио

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, обоснованно признан правильным.

Согласно пункту 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из представленной в материалы дела карточки лицевого счета, истец фио, его супруга фио, дочь фио проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности фио, приходящемуся отцом фио

В заявлении ( рапорте ) фио о принятии на учет для получения единовременной выплаты указано, что он относится к категории сотрудников, имеющих общую продолжительность службы в учреждениях и органах более 10 лет, является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В графе " Сведения о наличии жилых помещений, занимаемых им и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих ему и (или) членам его семьи на праве собственности" указан отец жены фио( л.д.11-12 том 2)

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ни у фио, ни у его супруги, ни у дочери не имеется жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, то при расчете размера причитающейся на него и членов его семьи единовременной социальной выплаты, 22,9 кв.м в квартире по месту регистрации по адресу: адрес, принадлежащие по праву собственности фио, не являющемуся членом его семьи, были исключены неправомерно, несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :