Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-17102/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре: П.С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Новоселова Д.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Новоселова Д.И. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Новоселов Д.И. обратилась в суд с иском к АО "Славянка" о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по проверке качества предоставляемых коммунальных услуг

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года исковое заявление Новоселова Д.И. было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления Новоселова Д.И. об отмене определения об оставлении искового заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определение Новоселов Д.И. подал частную жалобу и просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, выслушав представителя АО "Славянка" - Ермакова М.В, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежат отмене.

Пункт 7 ст. 222 ГПК РФ предусматривают, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая истцу в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что о дате и времени судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, однако дважды в судебные заседания не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания не представил. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что истец 09 декабря 2016 года направил в адрес суда заявление об увеличении исковых требований и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39-52), которое поступило в суд только 15.12.2016 г. При этом, из материалов дела усматривается, что на дату принятия определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд не располагал сведениями об извещении истца о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 20 февраля 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление истца об отмене определения от 13декабря 2016 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Новоселова Д.И. об отмене определения об оставлении искового заявления - отменить.

Ходатайство Новоселова Д.И. удовлетворить.

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. об оставлении без рассмотрения иска Новоселова Д.И. к АО "Славянка" о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по проверке качества предоставляемых коммунальных услуг - отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: