Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17210/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судейМищенко О.А,Вьюговой Н.М,

при секретаре ФомичевойА.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционнойжалобеответчика ******Г.И. на решение Лефортовскогорайонного суда г.Москвы от ****** года, которым постановлено: и ск удовлетворить.

Признать ******Г.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******************.

Снять******Г.Ию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ******************,

установила:

******В.Н.обратилась в суд с иском к ответчику ****** Г.А, о признании утратившей право пользования, жилым помещением по адресу: ******************, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований******В.Н. указывает, чтоявляется нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ******************. Указанная квартира предоставлена ейна основании ордера N ******, выданного ******г.****** исполкомом г.Москвы.****** года с истцом заключен договор социального найма N ************. Помимо ****** В.Н. в спорной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ****** В.А. (сын), ****** Т.А. (дочь), ****** А.А. (внучка), и внуки******В.В. и ****** И.В. Также в квартире зарегистрирована, но не проживает ******Г.И, которая состояла в браке с ******В.А. до ****** года. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в жилом помещении больше не появлялась, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производила, корреспонденция на ее имя по адресу квартиры не приходит. У ******В.А. сложилась семья с ****** В.И, имеется двое сыновей.

Истец ****** В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель****** Л.П.в судебном заседании искподдержала.

Ответчик ******Г.И, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица ****** Т.А, ****** А.А.в судебное заседание не явились, их представитель ******Л.П. в судебном заседании искподдержала.

Третье лицо ****** В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве по району Южнопортовый в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого проситответчик ******Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

П роверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о бсудив доводы апелляционн ой жалоб ы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, чтоспорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, расположенную по адресу:******************.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ****** В.Н. (наниматель) с ******года, ****** В.А. (сын) с ****** года, ******Т.А. (дочь) с ****** года, ******А.А. (внучка) с ****** года, внуки ******В.В. и ******И.В. с ****** года, ******Г.И. (ответчик) с ****** года.

Квартира предоставлена истцуна основании ордера N ************, выданного ******г.************ исполкомом г.Москвы.****** года с истцом заключен договор социального найма N ******. В спорной квартире зарегистрирована, но не проживает ****** Г.И, которая состояла в браке с ****** В.А. с ****** года до ****** года.

******В.А. и ****** (******) В.И. заключили брак ******г.

Из пояснений представителя истца и третьих лиц, следует, что ответчик проживала в квартире незначительный период времени, с лета **** г. в квартире не живет. Согласно письменным документам, ******Г.И. не состоит на медицинском обслуживании в поликлиническом отделении по месту нахождения спорной квартиры, за медицинской помощью за период с ****года по настоящее время не обращалась, сведений о месте ее работы в г.Москве не имеется, заявлений в полицию о чинении препятствий в проживании, конфликтах, от нее не поступало.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за **** г. - **** г. производилась ******В.Н.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, и исходил из того, чтоотсутствие ответчика******Г.И. по месту жительства не является временным, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, добровольно покинула спорную квартиру, проживает в другом месте, самостоятельно расторгла в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, связь с жилым помещением утратила.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выезд не был добровольным, а был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, угрозами в адрес ответчика после ее выезда, и носил временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, вынуждена проживать в стесненных условиях, объективно не подтверждены.

В компетентные органы, а также в суд с заявлениями о чинении препятствий в проживании ответчик не обращалась, документов, подтверждающих оплату ею коммунальных услуг, не представлено.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что от своего права на спорную квартиру ответчик добровольно отказалась, а длительное неиспользование жилого помещения для проживания (более **-ти лет) не связано с чинением препятствий. Фактически ответчик добровольно покинула спорную квартиру, проживала в другом месте, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования квартирой со дня выезда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик лишена возможности получить новое жилоепомещение, которое будет предоставлено в связи со сносомдома, в котором расположена спорная квартира, правовых оснований к отмене решения не содержат.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеЛефортовскогорайонного суда г.Москвы от****** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу******Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи