Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С, Суменковой И.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе истца Константинова К.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Константинова К.В. - Азарко Е.С. о приостановлении производства по делу N 2 - 816/15 по иску Соколова М.В. к Константинову К.В, Ким Н.А. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 22.10.2015 решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Константинова К.В. к Кузьминскому ОСП УФССП, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфимпорт" о признании договора купли-продажи квартиры с торгов недействительными.

Представитель истца Константинова К.В. - Азарко Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором одновременно просила: пересмотреть принятое по данному делу 23.06.2015 решение по вновь открывшимся обстоятельствам и его отменить; приостановить производство по другому гражданскому делу N 2 - 816/15 по иску Соколова М.В. к Константинову К.В, Ким Н.А. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета; принять обеспечительные меры.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. ст. 215, 218 ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, т.к. такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13, а также конкретные обстоятельства дела, частная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции (такое толкование закона нашло свое отражение в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения частную жалобу истца Константинова К.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Константинова К.В. - Азарко Е.С. о приостановлении производства по делу N 2 - 816/15 по иску Соколова М.В. к Константинову К.В, Ким Н.А. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: