Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.

Судей Лукьянова И.Е, Митрофановой Г.Н.

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Балтика"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г.

по делу по иску ПАО АКБ "Балтика" в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ к Афанасьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

*** г. между ПАО АКБ "Балтика" (Банк) и Афанасьевым В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил Афанасьеву В.И. кредит в сумме *** руб. на срок до *** г. под 22 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** г. ПАО АКБ "Балтика" признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 91-93). Конкурсным управляющим ПАО АКБ "Балтика" утверждено ГК Агентство по страхованию вкладов (ГК АСВ).

ПАО АКБ "Балтика" в лице КУ - ГК АСВ обратился в суд с иском к Афанасьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** г, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что ПАО АКБ "Балтика" уступил права требования по кредитному договору другому лицу - ООО "Бастия", в связи с чем является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Также ответчик указал на то, что все обязательства по кредитному договору были им исполнены перед новым кредитором.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. в иске отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ПАО АКБ "Балтика", указывая на то, что факт уступки прав требования к Афанасьеву В.И. по кредитному договору от **** г. является недоказанным.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалобы, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебной коллегией установлено, что *** г. между ПАО АКБ "Балтика" и ООО "Бастион" был заключен договор уступки прав требований N21/11-У, предметом которого являлась передача Банком ООО "Бастион" всех прав требования по кредитным договорам, указанным в Приложении N1 к договору, на общую сумму 4**** руб.

В Приложении N1 к договору уступки прав требования в качестве одного из должников, права требования к которым переданы по договору уступки прав требования, указан Афанасьев В.И.

Факт передачи ПАО АКБ "Балтика" прав требований к Афанасьеву В.И. по кредитному договору от **** г. другому лицу - ООО "Бастион" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

-нотариально удостоверенной копией договора уступки прав требования N**** от **** г. с приложением N1 к договору (л.д. 160-164);

-уведомлением о передаче прав, направленным ООО "Бастион" в адрес Афанасьева В.И. (л.д. 120);

-копией платежного поручения от **** г. о перечислении Афанасьевым В.И. 263.019,83 руб. на счет ООО "Бастион" в счет оплаты по кредиту от **** г. (л.д. 118);

-копией справки ООО "Бастион" от **** г. о погашении Афанасьевым В.И. задолженности по кредитному договору **** г. (л.д. 119);

-письменными объяснениями ООО "Бастион" по настоящему делу (л.д 148-149);

-претензией КУ ПАО АКБ "Балтика" - ГК АСВ в адрес ООО "Бастион" от **** г. о наличии у ООО "Бастион" задолженности по оплате по договору цессии N21/11-У в размере ***** руб.

Доказательств того, что договор уступки прав требований N21/11-У от **** г. оспаривался по суду и был признан недействительным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку ПАО АКБ "Балтика" является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, т.к. права требования к Афанасьеву В.И. были переданы истцом другому лицу по договору цессии.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта уступки истцом прав требования по кредитному договору с Афанасьевым В.И, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле и указанным выше письменным доказательствам.

При этом, предъявление ПАО АКБ "Балтика" в лице КУ - ГК АСВ претензии в адрес ООО "Бастион" об оплате задолженности по договору цессии N21/11-У подтверждает то обстоятельство, что Банку известно о заключении этого договора и что Банк не только признает договор цессии, но и требует исполнения его условий от ООО "Бастион".

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "Балтика" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: