Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17339/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Юшине С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Подольского гарнизона на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

- отказать в принятии искового заявления Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ГУЖФ" о производстве ремонтных работ,

УСТАНОВИЛА:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ГУЖФ" о производстве ремонтных работ.

Судом постановлено указанное определение, на которое военным прокурором Подольского гарнизона подано апелляционное представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что военный прокурор Подольского гарнизона обратился в суд с иском к ООО "ГУЖФ" в интересах неопределенного круга лиц - жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу ***.

Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов, военный прокурор Подольского гарнизона обосновывает свои требования нарушением ответчиком прав жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, при производстве ремонтных работ.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора является определенным, при этом прокурором не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих же интересов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что у прокурора не имеется никаких оснований для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и поскольку данное исковое заявление в защиту прав, свобод или законных интересов лиц предъявлено прокурором, которому не предоставлено такое право, то оснований для принятия указанного нового заявления у суда нет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

К доводу апелляционного определения о том, что суд не принял во внимание тот факт, что обращение прокурора обусловлено защитой интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, поскольку жилые помещения в данном доме находятся, в том числе и в федеральной собственности, судебная коллегия относится критически, потому как Министерство Обороны Российской Федерации, так и Войсковая часть *** имеют право на обращение в суд с указанными требованиями, каких-либо препятствий к этому не имеется, в связи с чем, основания для обращения с данными требованиями у прокурора отсутствуют.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что от военного прокурора Подольского гарнизона 08.12.2016 года в суд первой инстанции поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований.

Таким образом, доводы представления не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: