Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17455/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Данилкова Н.И. по доверенности Филатова А.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данилкова Н.И. к ООО "ХКФ Банк" о признании права требования недействительным, исключения из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Данилков Н.И. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании права требования недействительным, отсутствующим, исключении из реестра должников, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 16.08.2008г. между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N... Несмотря на истечение срока давности по требованиям о взыскании денежных средств по кредитному договору и отсутствие права требования, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" производятся незаконные действия по взысканию суммы по кредитному договору, поскольку с 2008 год - с момента, когда был получен кредит и началось неисполнение обязательств прошло более 6 лет. В течение указанного времени кредитор не предпринял попыток законным способом истребовать кредит и не обращался в судебные органы. Вместе с тем, срок исковой давности, составляющий 3 года, уже истек.

На основании изложенного и со ссылкой на положения ст. ст. 10, 151, 196, 857 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", истец просил признать право требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к нему недействительным, отсутствующим в силу пропуска срока исковой давности и его фактической утраты; исключить Данилкова Н.И. из реестра должников банка и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... рублей.

В судебное заседание представитель истца Филатов А.А. явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своих возражениях на исковое просил отказать в удовлетворении требований истца и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Данилков Н.И. в лице своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Филатова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2008 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Данилковым Н.И. заключен кредитный договор на сумму... рублей, сроком на... месяцев, под... % годовых, с ежемесячным платежом в размере... рублей.

График погашения был предоставлен заемщику лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы.

Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, графика погашения и тарифов банка.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре, в том числе предоставлена информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей); о порядке погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, информация об услуге страхования, которая оказывается по желанию заемщика, указана в Условиях Договора.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере... руб. на его Счет в Банке, что подтверждается выпиской по счету N.., открытому Заемщику в рамках исполнения Договора.

Также из материалов дела усматривается, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, проценты не уплачивал. Общая сумма, подлежащая выплате истцом Банку при надлежащем исполнении обязательств по договору, составляет... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 310, 408 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд правильно исходил из того, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению стороны в споре, который возникает между сторонами договорных обязательств; в озможность распространения исковой давности на спорные правоотношения рассматривается в ходе судебного разбирательства по требованиям разрешить материально-правовой спор в целях защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса (права на предъявление иска); самостоятельным основанием для прекращения кредитных правоотношений требование о применении срока исковой давности быть не может.

Как верно указано в решении суда, и стец заявлять о пропуске срока исковой давности не может, так как данное право не предусмотрено действующим законодательством РФ, право подачи заявления о пропуске срока исковой давности принадлежит только ответчику по делу и то только если в суде будет установлено, что данный ответчик является надлежащим.

Соответственно, принимая во внимание необоснованность заявленных истцом требований о признании права требования недействительным, отсутствующим, исключении из реестра должников, суд также правомерно о тказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленные доказательств, и как не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи