Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17573/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной С.Е, Кирсановой В.А,

при секретаре Зориной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Лукиной Л.Г. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Лукиной Л.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-6288/16 -возвратить.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Карповой О.А. к Лукиной Л.Г, Комарову Н.Н. и ЕРЦ района Крылатское г.Москвы об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком Лукиной Л.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Лукина Л.Г. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность возврата жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Карповой О.А. к Лукиной Л.Г, Комарову Н.Н. и ЕРЦ района Крылатское г.Москвы об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

21 декабря 2016 года от ответчика Лукиной Л.Г. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику суд исходил из положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом судом было указано, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, тогда как в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При отсутствии в апелляционной жалобе ответчика просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока суд правомерно возвратил жалобу Лукиной Л.Г.

Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения, которое постановлено при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лукиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: