Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А, Михалиной С.Е,

при секретаре Зориной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Крюковой Р.В. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

восстановить ответчику ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2016 года по гражданскому делу N 2-6261/16 по иску Крюковой Р.В. к ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования Крюковой Р.В. к ПАО "АВГУСТ ЭСТЕЙТ" о взыскании нестойки, компенсации морального вреда.

Ответчиком ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" было подана 26 декабря 2016 года апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока, который ответчиком пропущен был по уважительной причине, решение суда получили по истечении апелляционного обжалования, а именно 05.12.2016 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил возражения, пояснил, что по делу уже был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, по имеющейся у него информации, решение суда исполнено полностью.

Представитель ответчика, истец в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление о восстановлении срока в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Крюкова Р.В. по доводам частной жалобы, в которой указала на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года исковые требования Крюковой Р.В. к ПАО "АВГУСТ ЭСТЕЙТ" о взыскании нестойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из дела следует, что решение постановлено в отсутствие ответчика, копия решения которому направлена не была и фактически решение получено ответчиком 05 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока для апелляционного обжалования; апелляционная жалоба поступила в суд 26 декабря 2016 года.

Согласно ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая ответчику срок для апелляционного обжалования решения, суд исходил из того, что ПАО "АВГУСТ ЭСТЕЙТ" пропустил процессуальный срок для обжалования состоявшегося решения по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, указанный вывод постановлен в соответствии с законом.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку ответчику было известно о вынесенном решении, тогда как апелляционная жалоба подана в декабре 2016 года с пропуском установленного законом срока, не являются основанием для отмены определения суда, т.к. доводы направлены на переоценку выводов суда о наличие обстоятельств для восстановления ответчику процессуального срока для обжалования решения суда.

Другие доводы частной жалобы также не влияют на правильность выводов суда, поскольку правового значения по вопросу о восстановлении процессуального срока не имеют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о восстановлении ПАО "АВГУСТ ЭСТЕЙТ" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела имеется подлинная апелляционная жалоба, оплаченная государственной пошлиной в необходимом размере, с приложенными к ней копиями по числу лиц, участвующих в деле, исходя из того, что ответчику восстановлен срок на обжалование решения, апелляционная жалоба ПАО "АВГУСТ ЭСТЕЙТ" подлежит принятию с назначением к рассмотрению в заседании судебной коллегии с извещением участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 321 - 322, ч. 1 ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Крюковой Р.В. - без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу ПАО "АВГУСТ ЭСТЕЙТ" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке на 26 мая 2017 года в 9 часов 25 мин. в коллегиальном составе судей, в помещении Московского городского суда по адресу: г.Москва, улица Богородский вал, дом 8 (зал 303,307) с извещением лиц, участвующих в деле, направлением апелляционной жалобы стороне истца.

Председательствующий:

Судьи: