Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17597/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной С.Е, Кирсановой В.А,

при секретаре Зориной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукиной Л.Г, Комарова Н.Н. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

Определить Лукиной Л.Г, Комарову Н.Н. долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, равной 2/3 от общей суммы платежей.

Определить Карповой О.А. долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, равной 1/3 от общей суммы платежей.

Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "МФЦ района Крылатское" оформить отдельные единые платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** исходя из установленных долей.

Установила:

Карпова О.А. обратилась в суд с иском к Лукиной Л.Г, Комарову Н.Н, ЕРЦ района Крылатское г.Москвы, об определении размера оплаты за жилье и коммунальные услуги; в обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчики Лукина Л.Г. и Комаров Н.Н. также являются собственниками каждый по 1/3 доли указанной квартиры. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение об определении размера оплаты за жилье и коммунальные услуги не заключено, истец просил определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: истцу - 1/3 от общей суммы платежей, ответчикам Лукиной Л.Г. и Комарову Н.Н. - в размере 2/3 от общей суммы платежей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лукина Л.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Комаров Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ЕРЦ района Крылатское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Лукина Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования суд руководствовался положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ. При этом суд исходил из обязанности собственников жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников, помещений в соответствующем многоквартирном доме, в силу закона.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что поскольку истец Карпова О.А. и ответчики Лукина Л.Г. и Комаров Н.Н. являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: ***, стороны проживают разными семьями, имеют конфликтные отношения из-за размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд определилдоли сторон по оплате за жилье и коммунальные услуги для истца - равной 1/3 от общей суммы платежей, для ответчиков - 2/3 от общей суммы платежей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчиков заслуживают внимания.

В апелляционной жалобе Лукина Л.Г. просит решение суда отменить, указывает, что в квартире зарегистрировано и проживает пять человек, в связи с чем ответчик не должен нести дополнительные расходы, оплачивать коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: *** в равных долях (по 1/3 доле) являются Карпова О.А, Лукина Л.Г, Комаров Н.Н. Кроме указанных граждан в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Карпов Я.Н. *** г.р. (сын истца), Кокуркина М.П, *** г.р. (мать Лукиной Л.Г.), которые проживают в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения ( ч. 7).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. Поскольку в квартире истец Карпова О.А. проживает вместе с несовершеннолетним сыном Карповым Я.Н, поэтому доля истца Карповой О.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет 2/5, а доля Лукиной Л.Г, Комарова Н.Н, Кокуркиной М.П. - 3/5.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг с возложением на ЕРЦ района Крылатское г.Москвы обязанности по оформлению отдельных единых платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** исходя из установленных долей: Карповой О.А. - 2/5, Лукиной Л.Г, Комарову Н.Н, Кокуркиной М.П. - 3/5.

На основании анализа представленных в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что п ри вынесении решения судом были не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В силу положений ст.328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Определить Карповой О.А. долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, равной 2/5 от общей суммы платежей.

Определить Лукиной Л.Г, Комарову Н.Н, Кокуркиной М.П. долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, равной 3/5 от общей суммы платежей.

Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "МФЦ района Крылатское" оформить отдельные единые платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, исходя из установленных долей.

Председательствующий

Судьи