Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17644/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б, Мызниковой Н.В,

при секретаре Велигиной М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Фатеевой А.П. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года и дополнительное решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года, которыми постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фатеевой А.П. к руководителю ФГБУ ФБ МСЭ Дымочка М.А, ФГБУ ФБ МСЭ об отмене решения отказать,

в удовлетворении исковых требований Фатеевой А.П. к руководителю ФГБУ ФБ МСЭ Дымочка М.А, ФГБУ ФБ МСЭ о назначении судебно-медицинской экспертизы с участием экспертов Министерства юстиции отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фатеева А.П. 22.03.2016 направила в суд иск к руководителю Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) Дымочке М.А, в котором с учетом уточнения требований от 08.06.2016 в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 60-63) просила о назначении судебно-медицинской экспертизы с участием экспертов Министерства юстиции Российской Федерации, отмене решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от *** об отказе в установлении инвалидности, мотивируя обращение тем, что ей необоснованно отказано в установлении инвалидности, в составе экспертной комиссии отсутствовал врач-ортопед, являющийся профильным специалистом по имеющимся у нее заболеваниям, которые стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, решение принято без надлежащего обследования и без учета всех медицинских документов о состоянии здоровья истца.

Определением суда от 21.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (т. 1 л.д. 30), определением от 08.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ГБ МСЭ по Новгородской области (т. 1 л.д. 64).

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, ранее ответчиком ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России представлен письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 33-37), а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1 л.д. 75).

15.07.2016 судом постановлено приведенное выше решение, в судебном заседании 17.02.2017 с участием истца и представителей ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России - дополнительное решение, об отмене которых просит истец Фатеева А.П. по доводам своей апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 92-97, 127-128) и дополнений к ней от 15.03.2017 (т. 2 л.д. 1-40).

В заседании судебной коллегии истец Фатеева А.П. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала; ответчики руководитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Дымочка М.А, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, третье лицо ФКУ ГБ МСЭ по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 179, т. 2 л.д. 62-64, 66-68).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленных по делу решения и дополнительного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2013 года по 2014 год по патологии опорно-двигательного аппарата истцу Фатеевой А.П, *** года рождения, была установлена *** группа инвалидности по причине общего заболевания сроком на 1 год; *** ей проведена операция - *** по поводу ***, в последующем в связи с имеющимися заболеваниями она получала амбулаторное лечение в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства.

При очередном очном переосвидетельствовании *** в бюро МСЭ N 5 - филиале ФКУ "Главное бюро МСЭ по Новгородской области" Минтруда России с учетом представленных данных медицинских документов и результатов осмотра оснований для установления Фатеевой А.П. группы инвалидности выявлено не было.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в ФКУ ГБ МСЭ по Новгородской области Минтруда России, где *** экспертным составом N 2 была очно освидетельствована, решение бюро N 5 подтверждено как обоснованное, группа инвалидности истцу не установлена.

*** Фатеева А.П. обратилась в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с заявлением о проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы; по результатам очного освидетельствования истца в период с 16.12.2015 по 24.12.2015 экспертным составом N 15 смешанного типа, в который входили невролог, гинеколог, онколог, хирург и медицинский психолог, инвалидность Фатеевой А.П. не установлена, о чем составлен акт N *** от ***.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы N *** от *** и акту МСЭ от *** истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - *** ; а также сопутствующие заболевания, в том числе *** ; в протоколе и акте N *** указано, что у заявителя имеются незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - *** %, незначительное нарушение функций сердечно-сосудистой системы - *** %, максимально выраженное в процентах нарушение функций организма - *** %; указанный протокол и акт от *** подписан 4 специалистами и руководителем экспертного состава N 5, а также руководителем экспертных составов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (т. 1 л.д. 38-54).

Для уточнения степени выраженности функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата Фатеевой А.П. составлена программа дополнительного обследования, включающая госпитализацию в отделении ортопедии N 1 клиники ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России; также истец была обследована в Центре социальной, профессиональной и психологической экспертно-реабилитационной диагностики ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

В материалы дела представлен выписной эпикриз из клиники ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, согласно которому истец находилась в отделении ортопедии N 1 с 16.12.2015 по 24.12.2015, в нем приведены данные ее обследования, в том числе ортопедический статус, результаты лабораторных исследований, а также данные рентгеновских снимков (т. 1 л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, к которым относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах ( п. 1 Порядка).

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам иска Фатеевой А.П, поскольку условий для установления истцу инвалидности уполномоченными медицинскими организациями государственной системы медико-социальной экспертизы, не установлено.

Также судом сделан обоснованный вывод, что по заявленным истцом требованиям руководитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Дымочка М.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку экспертное решение в силу действующего законодательства, в том числе п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, принимается комиссией экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Отказ в удовлетворении требований Фатеевой А.П. о назначении ей судебно-медицинской экспертизы с участием экспертов Министерства юстиции Российской Федерации основан как на положениях ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, устанавливающих, что н азначение и проведение медико-социальных экспертиз может осуществляться только в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также на положениях ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ о видах доказательств и требований к ним, поскольку заключение экспертов является одним из доказательств по делу, в связи с чем выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности рассмотрении судом требования об отмене решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от *** об отказе в установлении инвалидности, которое ею не заявлялось, опровергаются материалами дела, а именно уточненным исковым заявлением Фатеевой А.П. от 08.06.2016, согласно которому истец просит об отмене решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от *** об отказе в установлении инвалидности (т. 1 л.д. 60-63), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ правомерно рассмотрел заявленные истцом требования.

В апелляционной жалобе Фатеева А.П. также указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку она страдает заболеваниями, влекущими стойкое расстройство функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, экспертиза органами МСЭ проведена с нарушением установленного порядка, поскольку экспертами не исследованы и не оценены представленные ею медицинские документы, в составе комиссии МСЭ отсутствовал врач-ортопед, являющийся профильным специалистом по имеющимся у нее заболеваниям, при исследовании состояния здоровья истца нарушены методики обследования.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку экспертным составом N 15 смешанного типа, в который входили невролог, гинеколог, онколог, хирург и медицинский психолог, в период с 16.12.2015 по 24.12.2015 проведено очное освидетельствование Фатеевой А.П, которыми истец была осмотрена, ими изучены представленные ею медицинские и медико-экспертные документы, в то числе данные обследования в ортопедическом отделении клиники ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, на основании чего комиссия пришла к выводу о незначительных нарушениях нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и функций сердечно-сосудистой системы, не приводящих к ограничению жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности на момент ее проведения.

При таких данных, доводы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года и дополнительное решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеевой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: