Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре * М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе * А.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.12.* г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований * к * о назначении пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* А.С. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к * о признании незаконным решения * N * от 19.01.* г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж * А. С. периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в *.г, *, *.г. и обязании * назначить страховую пенсию по старости с 06.11.* г, взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб, расходы на юридические услуги в размере * руб. В обоснование иска указал, что оспариваемым решением ему отказано в назначении страховой пенсии. C вои требования истец мотивирует тем, что страховой стаж истца на дату обращения за назначением пенсии - 06.11.* г. - составляет * лет * месяца * дней, что достаточно для назначения пенсии, однако отсутствует необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент, размер которого у истца составил *, тогда как необходим минимальный пенсионный коэффициент 6,6. С названным решением ответчика истец не согласен, поскольку из выписки из лицевого счета застрахованного лица от 29.12.*. усматривается, что имеются сведения о трудовом стаже и заработке в РЭУ-35 МП за * и * годы, а также сведения о постановке * А.С. на учет с 13.01.*. и снятии его с учета 13.12. *. в качестве страхователя и застрахованного лица и сведения об уплаченных страховых взносах за данные периоды, т.к. в данный период * А.С. являлся индивидуальным предпринимателем. При суммировании периодов работы его страховой стаж составляет * лет * месяцев * дней и величина индивидуального пенсионного ого коэффициента (ПК), только за период с *. по *. составляет 6,10.

Истец * А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика * * Т.И. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца * А.С. и его представителя * Д.А, поддержавших доводы жалобы, представителя * возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из положений ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно учел разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", из которых следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, * А.С, 06.11.* г.р, обратился в пенсионный отдел 20.10.* г. за назначением страховой пенсии на основании ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии * N * от 19.01.2016 г. * А.С. в назначении трудовой пенсии отказано из-за недостаточности индивидуального пенсионного коэффициента. Из решения к протоколу N * от 19.01.2016г, следует, что страховой стаж на 06.11.2015г. составляет 9 лет 3 месяца 18 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент для определения права на страховую пенсию по старости * А.С. составляет 6,486.

Таким образом, в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано не ввиду отсутствия требуемого стажа работы, продолжительность которого на дату обращения за пенсией являлась достаточной для ее назначения, а недостаточный размер индивидуального пенсионного коэффициента, размер которого составил 6, 486, вместо минимального требуемого 6,6.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что, согласно ч.3 ст. 3 названного Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии. Таким образом, размер индивидуального пенсионного коэффициента зависит от размера начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд РФЙ страховых взносов на страховую пенсию.

Материалами дела подтверждено, что * А.С. с * г. осуществляет предпринимательскую деятельность, с 26.10.2000 г. он поставлен на учет как индивидуальный предприниматель в ИФНС РФ N 35, 18.10.2005 г. состоит на учете в МИФНС N 46 по г. *.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица и справки Управления администрирования страховых взносов и персонифицированного учета от 15.12.2016г. следует, что * А.С. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 13.01.* г. по

19.08.2013 г. и им произведена уплата страховых взносов за указанный период.

Установив, что размер уплаченных страховых взносов в спорные периоды производился истцом, однако их размер был недостаточным для размера индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения ему страховой пенсии, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку права на назначение страховой пенсии с учетом указанных ** А.С. периодов деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с учетом размера уплаченных им страховых взносов, не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам и требованиям закона, регулирующего возникшие отношения.

Оснований для иных выводов коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы * А.С. аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку сводятся к иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. * от 16.12.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу * А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: