Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Г.ой Ю. И.ы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.ой Ю. И.ы к Департаменту труда и социальной защиты г. Москвы и Отделу социальной защиты населения района Перово УСЗН ВАО г. Москвы о признании незаконным отказа в назначении выплаты денежных средств на содержание опекаемого несовершеннолетнего ребенка отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Г.а Ю.И. обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы и Отделу социальной защиты населения района Перово Управления социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным решения Комиссии Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по урегулированию спорных ситуаций, связанных с защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 03 августа 2016 года N... и распоряжения Отдела социальной защиты населения района Перово г. Москвы от 12 сентября 2016 года N... об отказе в назначении выплаты денежных средств на содержание малолетней П.ой А.В.; обязани назначить ежемесячные выплаты на содержание опекаемой П.ой А.В. с месяца постановки на учет в отделе социальной защиты населения г. Москвы.

Требования мотивированы тем, что она со своей подопечной П.ой А.В, 2003 года рождения, из г. Кургана Курганской области в июле 2016 года переехала на постоянное место жительства в г. Москву, в связи с чем были сняты с учета в органах опеки и попечительства г. Кургана, Постановлением администрации г. Кургана от 06 июля 2016 года ей была прекращена выплата ежемесячных денежных средств на содержание опекаемого ребенка. Поскольку она с подопечной зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Москва, район Перово, ул..., была поставлена на учет отдела социальной защиты населения района Перово. После постановки на учет она обратилась за назначением выплат на содержание подопечной, в чем спорными актами ей было незаконно отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. Москве. Полагала, что регистрация по месту пребывания в г. Москве подтверждает наличие места жительства в г. Москве с учетом положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.а Ю.И. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Г.ой Ю.И, возражения представителей Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы К. С.В. и Управления социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы С. О.Г, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Данная статья корреспондирует со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которой подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.

Статьей 1 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)", изданного в развитие приведенных выше норм права, установлено, что на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является город Москва, опекунам (попечителям) ежемесячно выплачиваются денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в городе Москве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы муниципального образования р.п.... Курганской области N..-р от 26 октября 2005 года, Г.а назначена опекуном несовершеннолетней П.ой А.В, родившейся... года, уроженки г. Кургана, в связи со смертью родителей.

В связи с переездом опекуна и подопечной в г. Москву на постоянное место жительства постановлением руководителя администрации г. Кургана N... от 06 июля 2016 года была прекращена выплата денежных средств на содержание подопечной.

Г.а Ю.И. и П.а А.В. с 14 июля 2016 года по 16 июля 2021 года зарегистрированы по месту пребывания в г. Москве по адресу: ул..., с 01 августа 2016 года Г.а Ю.И. работает в Межрегиональном информационном центре.., подопечная является ученицей ГБОУ г. Москвы Средней общеобразовательной школы N...

Распоряжением начальника ОСЗН района Перово УСЗН ВАО г. Москвы N... от 20 июля 2016 года П.а А.В. поставлена на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории района Перово г. Москвы.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Перово г. Москвы от 12 сентября 2016 года N... на основании решения Комиссии Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по урегулированию спорных ситуаций, связанных с защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 03 августа 2016 года N.., в назначении выплаты денежных средств на содержание подопечной П.ой А.В. было отказано в связи с отсутствие регистрации опекуна и подопечной по месту жительства в г. Москве.

Довод иска о том, что регистрация ее и подопечной по месту пребывания в г. Москве подтверждает наличие места жительства в г. Москве с учетом положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом правильно не был принят во внимание, поскольку Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разграничены правовые понятия регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст. 1 Закона г. Москвы от 15 декабря 2004 года N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" такая выплата денежных средств выплачивается только на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является город Москва. Регистрация по месту пребывания в г. Москве права на выплату денежных средств не дает.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились Г.ой Ю.И. в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Г.ой Ю.И. не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.ой Ю. И.ы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи