Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-17741/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бравина М.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бравина М.К. к АО "Банк русский Стандарт" о расторжении кредитных договоров, установлении суммы долга, списании суммы неустоек, штрафных санкций - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бравин М.К. обратился в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитных договоров, установлении суммы долга, списании суммы неустоек, штрафных санкций. В обоснование исковых требований истец указал, что между Бравиным М.К. и АО "Банк Русский Стандарт" было заключено шесть кредитных договоров: N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***. Кредитные договоры были заключены посредством выпуска на имя Бравина М.К. кредитных банковских карт с установленным на них кредитным лимитом, которыми истец мог воспользоваться в случае необходимости. В связи с тяжелой экономической ситуацией в стране доходы истца резко сократились, по причине чего он был лишен возможности погашать кредиты в установленном договорами размере и порядке. В июне и июле 2015 года Бравин М.К. неоднократно обращался в Дополнительный офис "Савеловский" АО "Банк Русский Стандарт", расположенный по адресу: ***, с заявлениями о реструктуризации долга, однако ответов на заявления он не получил. В марте 2016 года истец направил в Банк предложение о расторжении кредитных договоров, ссылаясь на готовность полного погашения долга, и просил установить окончательную сумму задолженности по каждому из заключенных кредитных договоров, однако положительных действий со стороны Банка не последовало. Ссылаясь на положения ст.450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец Бравин М.К. просит расторгнуть кредитные договоры N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, заключенные между ним и АО "Банк Русский Стандарт", обязать ответчика произвести расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих выплате на 10 марта 2016 года, списать суммы неустоек, штрафных санкций, начисленных до 10 марта 2016 года.

Истец Бравин М.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Галеевой Ф.А, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Бравин М.К. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Бравин М.К. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката Попова И.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на апелляционную жалобу, в связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бравина М.К. и представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бравина М.К. по ордеру адвоката Попова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Бравиным М.К. и АО "Банк Русский Стандарт" было заключено шесть кредитных договоров: N *** от 21.03.2013г, N *** от 18.11.2012г, N *** от 08.09.2012г, N *** от 09.04.2013г, N *** от 05.07.2008г, N *** от 02.07.2010г. Кредитные договоры были заключены в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", посредством выпуска на имя Бравина М.К. кредитных банковских карт с установленным на них кредитным лимитом, которыми истец мог воспользоваться в случае необходимости.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитных договоров Бравин М.К. указывает, что в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране доходы истца резко сократились, по причине чего он был лишен возможности погашать кредиты в установленном договорами размере и порядке. Поскольку Банк не ответил на заявления истца о реструктуризации долга, истец обратился в Банк с предложением о расторжении кредитных договоров, ссылаясь на готовность полного погашения долга, просил установить окончательную сумму задолженности по каждому из заключенных кредитных договоров на дату 10 марта 2016 года, однако положительных действий со стороны Банка не последовало. Ссылаясь на положения ст.450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец Бравин М.К. просит расторгнуть кредитные договоры N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, заключенные между ним и АО "Банк Русский Стандарт", обязать ответчика произвести расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих выплате на 10 марта 2016 года, списать суммы неустоек, штрафных санкций, начисленных до 10 марта 2016 года.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 451 ГК РФ, для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

Суд верно указал, что доводы истца о существенном изменении обстоятельств основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для его освобождения от несения обязательств по заключенным кредитным договорам, поскольку изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, цель заключения истцом кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредит были им получены, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных между Бравиным М.К. и АО "Банк Русский Стандарт", не имеется, а исковые требования Бравина М.К. к АО "Банк русский Стандарт" в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд учел, что доходы истца не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения заключенных кредитных договоров.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об установлении суммы долга к оплате по состоянию на 10 марта 2016 года, списании суммы неустоек, штрафных санкций, поскольку перед заключением договоров истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе, с порядком зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения кредита, в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в связи с чем оснований для изменения условий кредитного договора не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Учитывая, что изменение финансового положения в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения, при подписании кредитного договора истец обязан был предвидеть возможность изменения своего материального положения, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договорам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бравина М.К. о расторжении кредитных договоров.

Истцом Бравиным М.К. не представлены доказательства, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующие о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договоров, ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения кредитных договоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на досрочный возврат кредита и досрочное расторжение кредитных договоров, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитных договоров при наличии задолженности по ним, в силу чего не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, которые он просит расторгнуть.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", которые являются составной частью кредитных договоров, клиент (заемщик) имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты. Для этого заемщику необходимо предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все карты, выпущенные в рамках договора о Карте, ранее не возращенные Банку и не заявленные как утраченные, также заемщик должен погасить задолженность по кредитным договорам.

Требования истца о расторжении кредитных договоров без погашения задолженности по договорам направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договорами обязательств по оплате задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенных договоров со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитных договоров по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенных договоров и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договоров.

При вышеуказанных обстоятельствах правовых оснований для расторжения кредитных договоров, заключенных между Бравиным М.К. и АО "Банк Русский Стандарт", не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: