Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года,

которым постановлено:

Признать расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, заключенный дата между Подшибякиной А.А. и Тишкиной Н.В.

Прекратить право пользования Тишкиной Н.В. и фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г.Москве для снятия Тишкиной Н.В. и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Исковые требования Подшибякина А.А. в остальной части - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Подшибякин А.А. обратился в суд с иском к Тишкиной Н.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, в котором просит расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой N**, расположенной по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес. В жилом помещении зарегистрирована вселенная на основании договора безвозмездного пользования от дата Тишкина Н.В, которая с момента регистрации и по настоящее время в квартире фактически не проживает, личных вещей не имеет. Кроме того, без его согласия, Тишкина Н.В. зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, что нарушает его права собственника. На неоднократные уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета ответчик не отвечает. С момента заключения договора пользования и до настоящего времени ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность с учетом приходящейся на них доли составляет сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, как незаконного в части отказа судом во взыскании денежных средств на коммунальные расходы в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио, ссылаясь на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Представитель истца по доверенности фио в заседании коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Подшибякин А.А, ответчик Тишкина Н.В, третьи лица ОУФМС России по г.Москве по адрес, УСЗН адрес в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Подшибякин А.А. является собственником квартиры N**, расположенной по адресу: адрес.

дата между Подшибякиным А.А. и Тишкиной Н.В. был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

В вышеуказанной квартире с дата зарегистрирована Тишкина Н.В, а с дата несовершеннолетний фио, которые не являются членами семьи собственника, в квартире никогда не проживали.

По условиям п.5 договора предусмотрена возможность его прекращения в любое время по инициативе любой из сторон, при извещении об этом второй стороны за три месяца об отказе от договора.

дата истец направил в адрес ответчиков претензию о расторжении договора от дата, возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с предложением добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартирой, однако, претензия возращена в адрес истца, как неполученная ответчиком.

Частью 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст.698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу п.2 ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора безвозмездного пользования спорной квартирой, прекращении права пользования ответчиков данным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Подшибякину А.А. законом предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, соответствующее уведомление о принятом решении было направлено ответчику Тишкиной Н.В.

Также суд принял во внимание, что ответчики в квартире фактически не проживают, вещей не имеют, что свидетельствует о намерении сохранить формальную регистрацию в спорной квартире, а не проживать в ней.

Одновременно суд отклонил требования о взыскании коммунальных расходов за период с дата по дата в размере сумма, полагая, что в спорной квартире истец проживал и проживает все это время один, оплату воды производит по показаниям приборов учета, содержание и ремонт жилого помещения согласно квитанциям оплачивает из занимаемой общей площади квартиры, а ответчики фактически данными услугами не пользовались ввиду непроживания в жилом помещении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы, о том, что судом неправомерно отказано во взыскании с ответчика понесенных истцом убытков по оплате коммунальных расходов, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как указывает сам истец, ответчики с момента регистрации в квартире никогда не проживали, в связи с чем фактически данными услугами не могли пользоваться.

Кроме того, из выписки по лицевому счету усматривается, что начисления по оплате жилья, отопления, радио, антенны, домофона и капитальному ремонту не зависят от количества зарегистрированных в квартире лиц.

Что касается начислений по водоснабжению и водоотведению, то расчет платы за данные услуги производится на основании установленных в квартире приборов учета, то есть исходя из фактического потребления ресурса.

Учитывая, что в квартире, кроме Подшибякина А.А, никто не проживал, оснований возлагать на ответчиков обязанность по оплате расходов по водоснабжению и водоотведению не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: