Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-17834/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору NА010400-30945 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору NА010400-30945 от дата имущество в виде принадлежащего фио на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля Дастер (марка автомобиля), 2014 года выпуска, VIN VIN-код, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере сумма (восемьсот семь тысяч пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - неустойка за просрочку уплаты основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля Дастер", путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой сумма.

В обоснование требований, истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N А010400-30945, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму сумма с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на срок до дата. С дата ответчик фио перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

дата наименование организации прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к наименование организации, в связи с чем истец наименование организации получил право требования по кредитному договору, заключенному с фио фио требование о досрочном погашении кредита ответчик не отреагировал.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что ответчик не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности представить свои доказательства, в том числе, подтверждающие факт частичного погашения задолженности по кредиту, кроме того, представитель выразила свое несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор NА010400-30945, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму сумма с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, сроком погашения до дата. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязательство обеспечено путем залога автомобиля марка автомобиля Дастер, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, залоговой стоимостью сумма.

дата наименование организации прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к наименование организации.

По условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере сумма, предоставив ему кредит на указанную сумму.

Ответчик, как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты задолженности вносил не регулярно.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дата, до принятия Зеленоградским районным судом адрес решения по делу, ответчик фио произвел частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере сумма. Данный факт подтверждается выпиской по счету, самим ответчиком, и не оспаривается истцом.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по кредиту в размере сумма изменить, поскольку полагает, что суд первой инстанции неправомерно не учел произведенную ответчиком оплату по договору, и присудить ко взысканию с фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Одновременно, судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы о том, что фио произвел погашение задолженности по кредиту в размере сумма дата, не находит оснований для отмены решения суда в этой части, т.к. данная оплата произведена после постановления судом оспариваемого решения. При этом судебная коллегия указывает, что ответчик не лишен возможности решить вопрос об уменьшении суммы задолженности по кредиту в порядке исполнения решения суда. Необходимости в перерасчете задолженности, определенной решением суда на основании новой частичной оплаты не имеется, так как после вступления в законную силу судебного постановления, все поступившие в счет погашения задолженности суммы рассматриваются, как внесенные в порядке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был извещен о слушании дела надлежащим образом, опровергаются материалами дела.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд исполнил возложенные на него обязанности и известил ответчика по адресу проживания, что подтверждается материалами дела (л.д. 62). Единственным известным адресом ответчика является адрес: адрес, адрес, данный адрес указан в документах ответчика и в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела нарушены не были.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата изменить в части суммы взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору NА010400-30945 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: