Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17943/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

Расторгнуть Договор на аренду земли без права выкупа от 30 июля 1996 года.

Обязать фио (адрес места жительства: адрес) возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:1179, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строительно-складской базы, общая площадь: 5100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, в районе адрес, уч. N23 Закрытому акционерному обществу "Проект-Град" (ОГРН 1115003009010, ИНН телефон, адрес места нахождения: адрес, адрес, адрес) в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Взыскать со фио (адрес места жительства: адрес) в пользу ЗАО "Проект-Град" (ОГРН 1115003009010, ИНН телефон, адрес места нахождения: адрес, адрес, адрес) сумма - задолженность по арендной плате по Договору на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996г. за период с ноября 2014 по июнь 2016, пени за просрочку внесения арендной платы в размере в размере сумма.

Взыскать со фио (адрес места жительства: адрес) в пользу ЗАО "Проект-Град" (ОГРН 1115003009010, ИНН телефон, адрес места нахождения: адрес, адрес, адрес) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Проект-Град" обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора аренды земли без права выкупа от 30 июня 1996 года, обязании фио возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:1179, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строительно-складской базы, общая площадь: 5100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, в районе адрес, уч. N23, Закрытому акционерному обществу "Проект-Град" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу, взыскании со фио задолженности по арендной плате сумма, взыскании со фио пени за просрочку внесения арендной платы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АОЗТ Племзавод "Коммунарка" и ООО "Монтажинжстрой" 30.07.1996 заключен Договор на аренду земли без права выкупа, зарегистрированный Московской областной регистрационной палатой 02.02.2001г. N регистрации телефон-телефон.1, по условиям которого земельный участок площадью 0,512 га, расположенный по адресу: адрес, передан в аренду сроком на 49 лет. В настоящее время собственником данного земельного участка является ЗАО "Проект-Град", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на бланке 77-АР телефон. фио от 02.06.2009 года об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды ООО "Монтажинжстрой" передало права и обязанности по Договору от 30.07.1996г. фио Соглашением от 19.01.2012 года об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды права и обязанности по Договору от 30.07.1996г. переданы фио Старостину фио от 19.01.2012г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:1179, является фио Истец просит досрочно расторгнуть Договор от 30.07.2016 на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением Арендатором (фио) обязанности по уплате арендной платы с ноября 2014 года по момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность по арендной плате на момент обращения с иском составила сумма, пени за просрочку внесения арендной платы - телефон,94 коп, которую истец также просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "Проект-град" - фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ЗАО "Проект-Град", ответчик фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что между АОЗТ Племзавод "Коммунарка" и ООО "Монтажинжстрой" заключен Договор на аренду земли без права выкупа. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой 02.02.2001 года N регистрации телефон-телефон.1.

Согласно условиям заключенного Договора Арендодатель - АОЗТ Племзавод "Коммунарка" передает, а Арендатор - ООО "Монтажинжстрой" принимает в арендное пользование без права выкупа землю по адресу: адрес, согласно прилагаемой схеме площадью 0,512 га сроком на 49 лет. Арендная плата перечисляется ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя равными долями до 15 числа текущего месяца. Согласно п. 3.1 Договора Арендодатель обязуется не прерывать арендных отношений согласно сроков, указанных в договоре за исключением ряда случаев, в том числе неоднократного невнесения или задержки платежей за землю.

В соответствии с фио от 02.06.2009 года об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, Арендатор - ООО "Монтажинжстрой", передал фио, права и обязанности, предусмотренные Договором аренды земельного участка без права выкупа от 30.07.1996 года.

По акту приема-передачи участка от 02.06.2009 года состоялась фактическая передача земельного участка. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес 16.07.2009, номер регистрации 50-50-21/048/2009-307. Арендодатель - ЗАО "Масштаб-Сервис" в установленном порядке уведомлен о состоявшейся уступке прав и обязанностей по Договору от 30.07.1996 года, что подтверждается письмом вх. N 264 от 07.08.2009 года.

фио об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 19.01.2012 года все права и обязанности по Договору на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996г. переданы фио Старостину В.В.

фио от 19.01.2012г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Собственником предмета аренды - земельного участка с кадастровым номером 50:телефон:11679 площадью 5100 кв.м. расположенного по адресу: Москва, адрес, в районе адрес, уч. N 23 в настоящее время является ЗАО "Проект-Град", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2016 года N 77/100/091/2016-1647, согласно которой существующие ограничения (обременения) права: аренда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "22" августа 2012 сделана запись регистрации N77-77-17/038/2012-798, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданном 21.03.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на бланке 77-АР телефон.

Согласно п. 1.6. Договора на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996 года срок по договору установлен на 49 лет - с 01 августа 1996 года и прекращается с согласия обеих сторон.

Согласно пункту 1.3. Договора на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996 года арендная плата перечисляется ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Арендодателя равными долями до 15 числа текущего месяца.

Размер арендной платы был установлен при заключении Договора на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996 года, с учетом девальвации рубля составлял сумма с НДС, и на протяжении более18 лет не пересматривался.

Как следует из выписки от 30.04.2010 года, земельный участок стал относиться к землям населенных пунктов, согласно кадастровой выписке от 25.12.2012 года кадастровая стоимость земельного участка составляет сумма

Согласно кадастровой справке от 31.01.2014 года кадастровая стоимость поименованного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет сумма

Согласно кадастровым справкам от 23.01.2015 года и от 03.02.2016 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 и на 01.01.2016 составляет сумма

ООО "ЭнПиВи Консалтинг" на основании Договора N 0248/16 от 26.02.2016 года осуществлена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строительно-складской базы, общая площадь 5100 кв.м, адрес (местонахождение): Москва, адрес, в районе адрес, уч. 23. По итогам оценки представлен Отчет N0248/16 от 26.02.2016, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование поименованным выше земельным участком составляет сумма без учета НДС.

На основании полученного Отчета Арендодатель 05.04.2016 года направил Арендатору по адресу арендуемого имущества, а также по адресу, указанному Арендатором в фио от 19.01.2012 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, Уведомление об изменении с 15.04.2016 размера арендной платы по Договору на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996, который составил сумма без учета НДС в год.

Размер ежемесячной арендной платы с 15.04.2016 составил сумма.

С учетом положений ст. 614 ГК РФ, п. 4.4 Договора от 30.07.1996 года, в соответствии с которым арендодатель оставляет за собой право, в случае изменения тарифов на аренду земли и коммунальные услуги пересчитывать арендную плату с обязательным уведомлением арендатора и беспрепятственной оплате последним, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование арендодателя об увеличении арендной платы является законным и обоснованным.

05 апреля 2016 года арендатор был уведомлен арендодателем об изменении размера арендной платы с приложением расчет и отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.1. Договора на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996г. арендодатель обязуется не прерывать арендных отношений согласно сроков, указанных в договоре, за исключением случаев неоднократного невнесения или задержки платежей за землю.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что с момента перехода прав и обязанностей по Договору от 30.07.1996 года и до настоящего времени Арендатор систематически нарушает условия договора в части оплаты, в результате чего у Арендатора образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с ноября 2014 по июнь 2016 в размере сумма.

08.07.2016 года Арендодателем Арендатору направлено предложение о расторжении договора на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996г. (Исх. N66 от 08.07.2016), согласно которому Арендатору предложено в течение 10 календарных дней с момента получения данного предложения расторгнуть договор на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996г. путем подписания фио о расторжении договора на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996г.

Предложение о расторжении Договора на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996г. (Исх. N66 от 08.07.2016) направлено Арендатору 11.07.2016 и получено последним 19.07.2016, что подтверждается Описью вложений и квитанцией отделения связи N 00566 от 11.07.2016 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763201005668.

В установленный срок Арендодатель не получил от Арендатора ответ на предложение расторгнуть договор.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 619, 622 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Проект-Град", расторжении Договора на аренду земли без права выкупа от 30 июля 1996 года, обязании фио возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:1179, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения строительно-складской базы, общая площадь: 5100 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, в районе адрес, уч. N23, Закрытому акционерному обществу "Проект-Град" в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, взыскании со фио в пользу ЗАО "Проект-Град" сумма - задолженность по арендной плате по Договору на аренду земли без права выкупа от 30.07.1996г. за период с ноября 2014 года по июнь 2016 года, пени за просрочку внесения арендной платы в размере в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку договором на аренду земли без права выкупа от 30 июля 1996 года предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы, а также право арендодателя требовать расторжения договора в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио - фио о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просившего об отложении судебного заседания в связи с болезнью, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком в суд была направлена телеграмма с просьбой отложить судебное заседание в связи с болезнью. Однако доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, возлагающей на не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, не представлено. При этом ранее судебное заседание откладывалось судом по ходатайству ответчика. Принимая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что нарушаются права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд первой инстанции обоснованно признал неявку ответчика не уважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком фио почтовой корреспонденции, направленной ему со стороны ЗАО "Проект-Град", а именно уведомления об изменении арендодателя, об изменении размера арендной платы, расторжении договора, судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, именно гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио - фио о надлежащем исполнении обязательств по оплате арендной платы предыдущему арендодателю, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств исполнения обязательств по арендной плате по реквизитам предыдущего арендодателя суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Также не состоятельными являются доводы о нарушении судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству правил подсудности, предусмотренных договором аренды, в соответствии с условиями которого все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку стороны договора вправе по соглашению между собой изменить территориальную подсудность рассмотрения спора, однако действующее законодательство не позволяет сторонам по соглашению изменять подведомственность спора.

Учитывая, что данный спор возник между ООО "Проект-Град" и физическим лицом фио данный спор относиться к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи