Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Храмовой О.П., при секретаре Клименко И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и апелляционному представлению Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Г.у С.ю М.у исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания на основании извещения НИИ Медицины труда РАМН N... от 22 октября 2012 года об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания с учетом справки о заработке ОАО Авиакомпания "Трансаэро" за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Г.у С.ю М.у ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания с 29 мая 2015 года в размере 19788 руб. 60 коп, с последующей индексацией в установленном законом порядке с учетом изменений степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 (Триста ) руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Г. С.М. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания с 29 мая 2015 в размере 19788 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что он длительное время осуществлял летную деятельность, работая на различных летных должностях гражданской авиации, 22 октября 2012 года извещением НИИ Медицины труда РАМН N... ему установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, 14 июля 2014 года составлен акт о случае профессионального заболевания, с 29 мая 2015 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, однако при обращении к ответчику за получением страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания, исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, в назначении выплат ему было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и в апелляционном представлении Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы ставят вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Л. Е.И, прокурора Храмовой О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения представителя истца Мжельской Е.Ю, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. С.М. в период с 03 апреля 1987 года по 04 октября 1996 года работал бортинженером во Внуковском производственном объединении МТУ ГА и в Авиакомпании "Внуковские авиалинии", с 10 октября 1996 года по 03 мая 2001 года бортинженером и диспетчером в Авиационной компании "Трансаэро", с 01 августа 2001 года по 31 декабря 2002 года в ОАО АК "Авиаэнерго" представителем в аэропорту Шереметьево, с 03 мая 2005 года по 23 октября 2013 года бортинженером ОАО Авиационная компания "Трансаэро" (л.д. 29-39).

26 марта 2012 года составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденная руководителем Роспотребнадзора по Московской области (л.д. 12-21).

18 сентября 2013 года, то есть в период работы в ОАО Авиационная компания "Трансаэро" заключением МСЧ МБУЗ "ДЦГБ" ВЛЭК признан негодным к летной работе (л.д. 11).

Г. С.М. был обследован в ФГБУ "НИИ МТ" РАМН, которым 22 октября 2012 года составлено извещение за N... об установлении Г.у С.М. основного диагноза профессионального заболевания "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха (2"А"ст.)"" (л.д. 63); 14 июля 2014 в отношении Г.а С.М. ОАО "Внуковские авиалинии" составлен акт о случае профессионального заболевания, который утвержден исполняющим обязанности Главного государственного санитарного врача на транспорте во Внуково, в котором установлен стаж работы в профессии - 21 год 08 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 16 лет 10 месяцев, а также дано заключение о непосредственной причине заболевания - длительное систематическое воздействие производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень в результате несовершенства конструкции летательных аппаратов и двигателей, генерирующих повышенные уровни шума (л.д. 23 - 26).

Решением бюро N 72 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 30 мая 2016 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% по причине профессионального заболевания с 29 мая 2015 года по 01 июня 2016 года (л.д. 27), решением этого же бюро от 14 июня 2016 года истцу вновь установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% по причине профессионального заболевания на период с 01 июня 2016 года до 01 июня 2017 года (л.д. 28).

Для назначения страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания Г. С.М. в апреле 2016 года обратился в ГУ - МРО ФСС Российской Федерации с заявлением о назначении страхового обеспечения, предоставив 23 мая 2016 года вышеуказанные документы и справку о заработной плате в ОАО АК "Трансаэро" за 2011, 2012, 2013 годы, однако в ответах от 23 и 31 мая 2016 года сообщено, что выплата страхового обеспечения ответчиком не назначена, мотивируя тем, что страховая выплата может быть назначена только из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующей прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, в данном случае из заработка во ОАО "Внуковские авиалинии", работа в котором прекращена 23 августа 1995 года (л.д. 43-44, 46-47).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ГУ - МРО ФСС Российской Федерации в исчислении размера страховых выплат исходя из заработка за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу которого среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Таким образом, положения действующего законодательства устанавливают право выбора застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания определить средний заработок исходя из периода за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, или предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Исходя из того, что профессиональное заболевание установлено Г.у С.М. 22 октября 2012 года, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г.а С.М. об исчислении страховой выплаты из заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, то есть из заработка, полученного в ОАО Авиакомпания "Трансаэро" в период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года, который составил 169324 руб. 85 коп. Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности истцу установлена в 2015 году, то с учетом положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ указанный заработок с применением индексов 2013, 2014 и 2015 годов 1,055, 1,05, 1,055 составил 197885 руб. 93 коп. (169324,85 х 1,055 х 1,05 х 1,055), а размер утраченного заработка, составляющий размер ежемесячной страховой выплаты, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 10% составил 19788 руб. 59 коп. (197885,93 x 10%), который не превышает максимальный размер такой выплаты, установленный законом.

Довод апелляционной жалобы ГУ - МРО ФСС Российской Федерации и апелляционного представления о том, что размер ежемесячной страховой выплаты может быть исчислен только из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть из заработка, полученного Г.ым С.М. ОАО "Внуковские авиалинии", где имело место превышение уровня шума, в то время как в период работы в ОАО Авиакомпания "Трансаэро" превышение шума не отмечалось, не основан на законе, поскольку как указывалось выше, положения п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, предоставляют право выбора заработка, из которого следует исчислять размер ежемесячной страховой выплаты застрахованному, при этом законодатель не ставит в зависимость, у какого работодателя имели место вредные воздействия.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и апелляционное представление Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи